Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200245
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315200245.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: G. I., U. XX.XX.XXXX, R. V. XX, XXX XX E., proti
odporkyni: L. F., U. XX.XX.XXXX, R. XXX XX T. XXX, o zaplatenie 359,61 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor odporkyne proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice číslo konania 9C/10/2015-17 o d
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.01.2015 uplatňoval voči odporkyni právo na
zaplateniepeňažnejsumyvovýške359,61EURspríslušenstvomvyplývajúcezoskutočnostíuvedených
v návrhu a taktiež žiadal náhradu trov konania. Odporkyňa si neplnila svoj záväzok voči veriteľovi
Slovenská sporiteľňa, a.s., na základe čoho navrhovateľ ako ručiteľ uspokojil veriteľa v exekučnom
konaní vedenom súdnym exekútorom C.. N. U. pod spisovou značkou EX 1092/2007.

O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez vypočutia odporkyne vydaním platobného rozkazu dňa
30.04.2015 číslo konania 9C/10/2015-17. Odporkyňa bola poučená riadne o lehote na podanie odporu
a náležitostiach jeho odôvodnenia.

Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 07.05.2015. Proti tomuto platobnému rozkazu podala
odporkyňa podanie označené ako Odpor proti platobnému rozkazu (podané osobne na tunajšom súde

dňa 15.05.2015), v ktorom uviedla, že ako dôvod uvádza, že voči nej uplatnený nárok považuje za
neopodstatnený v celom rozsahu a žiada o zrušenie celého platobného rozkazu.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností

uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 odsek 1 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má

účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 odsek 2 prvej vety OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 odsek 3 písmena b) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez

odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.Na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť právne (a) alebo skutkové
tvrdenia, ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze a pri
vzájomnýchdvojstrannýchprávnychvzťahochtedaajopodstatnenosťsubjektívnehomajetkovéhopráva

navrhovateľa, z ktorého odvodzuje svoj právny nárok na plnenie voči nemu.

Súd v týchto intenciách preskúmal odporkyňou podaný odpor a zistil, že túto povinnosť si odporkyňa v
podanom odpore riadne nesplnila. Uviedla len toľko, že uplatnený nárok považuje za neopodstatnený
v celom rozsahu.

Zo skutočností uvádzaných odporkyňou vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko
neobsahuje žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky,
jej právneho dôvodu a pod. Odporkyňa neuviedla žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky
proti vydanému platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze. Takto podaný
odpor nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie uvedeného zákonného

ustanovenia,avzhľadomktomuhosúdvsúladesustanovením§174odsek3písmenab)OSPodmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 odsek
1 OSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 odsek 3 OSP).

V Leviciach, dňa 18. mája 2015