Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Buvala
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100106.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Ján Buvala, v trestnej veci proti
obvinenej T.. Q. V., pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa §
261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku:

obvinená
T.. Q. V., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom H.
Č.. XXXX/XX, W. - U. Ť., účtovníčka
v spoločnosti T. U..G..C.. W.

s a u z n á v a z a v i n n ú,ž e

v úmysle vylákať finančný príspevok poskytovaný zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len
„ESF“) a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (ďalej len „ŠR SR“) predložila dňa 31. decembra
2012 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“) v W., U. B. Č.. X, W. žiadosť o
poskytnutie nenávratného finančného príspevku (ďalej len „FNP“) občanovi so zdravotným postihnutím
na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti a ďalšie povinné prílohy k
žiadosti,nazákladektorýchdňa 30.januára2013uzatvorilaakopríjemcapríspevkusposkytovateľom

príspevku ÚPSVaR Dohodu č. 1/§57/2013/NP VAOTP o poskytnutí príspevku občanovi so zdravotným
postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 57 zák. č.
5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o službách zamestnanosti“) a vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 44/2004 Z.z. (ďalej len „Dohoda“) spočívajúcej vo vedení účtovníctva s výškou
príspevku 8.457,92€ tvoreného z 85% zo zdrojov ESF a z 15% zo ŠR SR, ktorý jej bol dňa 27. februára
2013 ÚPSVaR poukázaný na bankový účet XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo P. X., H..U.. X., pričom

v rámci povinných písomných príloh k žiadosti o NFP predložila podnikateľský zámer s uvedením
nepravdivých informácií o mieste podnikania v prenajatých priestoroch budovy v W. na H. Č.. X a
nákladochnaprenájomtýchtopriestorov,ďalejpredložilafalšovanúzmluvuonájmetakýchtonebytových
priestorov č. 94/2012, ktorú mala uzatvoriť dňa 21. decembra 2012 s prenajímateľom Z. L. U., H. X,
W. a následne v zmysle čl. II bod 3 uzatvorenej Dohody predložila dňa 19. apríla 2013 na ÚPSVaR aj
pozmenené rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva, N. X, W. č. 2013/01734-03/PPL-

Zr zo dňa 11. apríla 2013 o uvedení prenajatých priestorov v budove na H. Č.. X P. W. do prevádzky,
na základe ktorého ÚPSVaR dňa 23.04.2013 s účinnosťou od 15. apríla 2013 priznal podľa § 55
ods. 1, ods. 4 zákona o službách zamestnanosti týmto priestorom postavenie chráneného pracoviska
(ďalej len „CHP“), na ktoré sa poskytnutie príspevku viaže a to aj napriek tomu, že uvedené nebytové
priestory v skutočnosti prenajaté nemala, vedela, že v nich nebude vykonávať podnikateľský činnosť,
uhrádzaťzanenájomnéaposkytnutéfinančnéprostriedkyvčastifiktívnychúhradzaprenajatépriestory,
nákup PC zostavy, operačného systému, multifunkčné zariadenie, troch rôznych účtovných programov,

ergonomickej stoličky Spinalis, ktoré deklarovala predložením falšovaných faktúr apríjmových a výdavkových pokladničných dokladov použila na iný účel v rozpore so schválenými
výdavkami uvedenými v žiadosti o NFP, predloženým podnikateľským zámerom a Dohodou, čím takto
konala v rozpore so Schémou pomoci J. T. na podporu zamestnanosti 1/2007, § 57 zák. č. 5/2004 Z.z. o

službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 31 ods. 1 písm. a), písm. n) zák.
č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov
a ÚPSVaR v W. tak spôsobila škodu vo výške 8.457,92€, z čoho 85% tvorili finančné prostriedky ESF v
sume 7.189,23€ a 15% finančné prostriedky zo ŠR SR v sume 1.268,69€,

t e d a

- predložila falšovaný doklad a nesprávny doklad a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnila protiprávne zadržanie
prostriedkov z uvedeného rozpočtu a spôsobila ním väčšiu škodu,
- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného

predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia,
- verejnú listinu podstatne pozmenila a použila ako pravú
- dosiahla vydanie pravej verejnej listiny na základe aj nepravých dokladov,

č í m s p á c h a l a

- prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1
Trestnéhozákona,vjednočinnomsúbehusprečinomfalšovaniaapozmeňovaniaverejnejlistiny,úradnej
pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, § 352 ods. 2 Trestného

zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1, § 41 ods. 1, s použitím § 38 ods.2, s poukazom na § 36 písm. l), n), § 37 písm. c),
h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 ods. 2, s poukazom na § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona je obvinená T.. Q. V. povinná ku

koncu každého roka skúšobnej doby nahradiť škodu najmenej vo výške jednej štvrtiny z celkovej škody.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená T.. Q. V. povinná poškodenému Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny W., U. B. Č.. X, XXX XX W., IČO: XXXXXXXX nahradiť škodu vo výške 8.457,92

€ v rozdelení na prostriedky Európskeho sociálneho fondu vo výške 7.189,23 € a prostriedky štátneho
rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 1.268,69 €.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal a to do ôsmich (8) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnomrozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný
odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným
súhlasom. Ak bol podaný odpor v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší.