Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 19, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010448
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., a prísediacich

Márie Greguškovej a Marty Cúttovej, v trestnej veci obvineného M. R., pre zločin vydierania podľa §
189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/, písm. c/ Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí dňa 19.08.2016 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.08.2016
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Zuzany Šimiakovej,
obhajcu obvineného doc. JUDr. Ing. Bernarda Pekára, PhD. a obvineného M. R., na základe ktorej

obvinený M. R., nar. XX.XX.XXXX vo J., trvale bytom K.
K., A., B. XXXX/XX,

j e v i n n ý, že

od presne nezisteného času, najneskôr od októbra 2015 do 23.05.2016 v meste J. na adrese O. Č..

XX, na ulici B.. C., okres J., ako aj na iných miestach vo viacerých prípadoch nútil svoju matku N. R.,
nar. XX.XX.XXXX, pod hrozbou zbitia a zabitia, aby mu dala peniaze, aby jeho konanie neoznamovala
na polícii a aby pre neho prala a varila svoje vyhrážky vyjadril aj v sms, ktoré jej zaslal na mobilný
telefón dňa 19.04.2016 v znení: „Počúvaj ma ty skurvená piča, ak okamžite neprídeš, neprežiješ to čo
sa zajtra chystá!!! Ty kus pojebaného hovna so mnou vyjebávať nebudeš !!! Máš sa po piči!!!“, dňa
26.04.2016 v znení: „Ty piča sa budeš vypínať!!! Si mŕtva keď prídeš zajtra!!! Hlavu ti rozjebem.“ A
dňa 29.04.2016 v znení: „Ak mi nezdvihneš letáky budeš dávať týždeň do kopy a seba ešte dlhšie“,
pričom ju dňa 23.05.2016 v nezistených ranných hodinách počkal vo J., na ulici B.. C. pred Železničnou

poliklinikou Zvolen, kde táto pracuje s tým, že má ísť domov, lebo on nemá čo žrať a fajčiť, čo N. R.
odmietla v úmysle ísť na políciu, na čo jej uviedol, že ak pôjde na políciu, tak ju zabije, že ju môže zabiť
aj na ulici a následne toho istého dňa v byte nachádzajúcom sa na O. F. Č.. XX, vo J. opätovne od nej
žiadal peniaze, aby mu oprala a navarila, chytil ju pod krk, škrtil ju a udrel ju do pleca, čím jej nespôsobil
zranenia, vyžadujúce si lekárske, ošetrenie, pričom N. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. K., A., B.
Č.. XXXX/XX, t.č. bytom J., O. Č.. XX mu z obavy o svoj život a zdravie splnila jeho požiadavky a dala
mu najmenej 150,- Eur,

t e d a

inéhonásilím,hrozbounásiliaahrozbouinejťažkejujmynútil,abyniečokonalaspáchalčinnachránenej
osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a lzločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c/, písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného

zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v

zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa 51 ods. 2, ods. 4 písm. g/ Trestného zákona sa ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. i/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryZvolenpodalanávrhnaschváleniedohodyovinea tresteuobvineného

M. R., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. e/, písm. c/ Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 13.08.2016 za prítomnosti prokurátorky
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

19.08.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a predseda senátu nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..