Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14C/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516200129.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
v Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému K. K., R.. XX.XX.XXXX, D. K.. W.. Š. XXX/XX, C. J., o
zaplatenie 732,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 98,65 eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 12.01.2016, tunajšiemu súdu doručeným dňa 15.01.2016, domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 732,11 eur s príslušenstvom
a súčasne žiadala priznanie náhrady trov konania.

Podaním návrhu na začatie konania vznikla žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný

návrh vo výške 43,50 eur. Keďže žalobkyňa súdny poplatok pri podaní návrhu nezaplatila, súd ju výzvou
zo dňa 22.01.2016 na jeho zaplatenie vyzval, a to v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Keďže žalobkyňa
je v konaní zastúpená právnym zástupcom, výzva bola doručovaná právnemu zástupcovi žalobkyne,
ktorý ju prevzal dňa 05.02.2016, o čom svedčí doručenka nachádzajúca sa v súdnom spise. Žalobkyňa
bola poučená, že ak súdny poplatok za návrh nebude v uvedenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

Po uplynutí 10 - dňovej lehoty od doručenia výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku, v ktorej mala
žalobkyňa súdny poplatok vo výške 43,50 eur zaplatiť, bolo preverením v súdnom manažmente zistené,
že súdny poplatok za návrh na začatie konania do dnešného dňa zaplatený nebol.

Podaním, doručeným súdu dňa 26.02.2016, žalobkyňa vzala návrh späť v časti uplatnenej zmluvnej
pokuty vo výške 98,65 eur. Zároveň požiadala o vrátenie časti nespotrebovaného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobkyňa využila svoje dispozičné právo a z konania (pred začatím prvého pojednávania), zobrala
návrh na začatie konania v časti uplatnenej zmluvnej pokuty 98,65 eur späť. Súd preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie v časti zastavil podľa vyššie citovaného § 96 ods. 1

O.s.p. Pretože bol návrh vzatý späť pred prvým pojednávaním, stanovisko žalovaného k späťvzatiu súd
s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. nezisťoval.Po právoplatnosti tohto uznesenia tak predmetom konania zostane nárok žalobkyne na zaplatenie sumy
633,46 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 732,11 eur od 10.02.2013 do

zaplatenia ako aj náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje ( § 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §

205 ods. 1 O.s.p.).