Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 24Er/827/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214236
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6711214236.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4,816 23 Bratislava, právne
zast. JUDr. Soňou Pohojevovou, advokátkou, proti povinnému: BRAIN Consulting spol. s r.o., IČO: 36
041 157, naposledy so sídlom Záhradná 721/43, Krupina 963 01, vedenej pod značkou EX 8197/11
súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim, LL.M, Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke 3,

Levice, na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 239,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 120,95 Eur do 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 24.11.2011 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
na uspokojenie pohľadávky oprávneného na základe vykonateľného platobného rozkazu vydaného
Okresným súdom Zvolen č.k. 21Ro/267/2010-25 zo dňa 16.3.2011, právoplatného a vykonateľného dňa
13.5.2011.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 27.1.2016 navrhol zastavenie exekúcie, nakoľko

v priebehu vykonávania exekúcie zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 27Cbr
113/2014-19 zo dňa 11.06.2015, právoplatným dňa 24.07.2015 bola obchodná spoločnosť BRAIN
Consulting spol. s r.o., so sídlom Záhradná 721/43, 963 01 Krupina, IČO: 36 041 157, zrušená bez
likvidácie. Na základe predmetného uznesenia bol povinný subjekt ex offo vymazaný dňom 18.9.2015
z Obchodného registra.

Tunajší súd následne lustráciou z výpisu z Obchodného registra na povinného zistil, že skutočnosti
tvrdené súdnym exekútorom sú pravdivé a súd má za to, že vydaním predmetného uznesenia súd
deklaroval nemajetnosť povinného a zároveň bez právneho nástupníctva došlo k zániku povinného a
teda v došlo k nedostatku podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko mal preukázané, že povinný bol pre nedostatok majetku vymazaný z

Obchodného registra, a teda jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom od 01.01.2009.
Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku

na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Exekúcie, ktorých výkon bol
začatý do 30.4.2008, sa riadia znením vyhlášky účinným do 30.4.2008. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 1396/2010 bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 26.9.2011, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

Ustanovenia § 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa

ods. 2 rovnakého ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 27.1.2016 vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 144,35
Eur s DPH. V tomto podaní si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 39,83 Eur s 20 % DPH a náhradu
hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky v celkovej výške 84,60 Eur s 20
% DPH a náhradu za archiváciu spisu vo výške 19,92 Eur s 20 % DPH.

Súdny exekútor vykonal počas exekúcie 6 úkonov subsumovateľných pod taxatívny výpočet úkonov
exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, za ktoré mu za každý z nich podľa § 14 ods. 2
vyhlášky patrí paušálna odmena 3,32 EUR (6 úkonov po 3,32 EUR: získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o

spôsobe vykonania exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie sídla povinného). Na
základe uvedeného súd priznal súdnemu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške
33,19 EUR podľa § 14 ods. 2 vyhlášky z dôvodu, že súčet paušálnych odmien za jednotlivé úkony
nedosahuje minimálnu odmenu, súdom priznaná odmena predstavuje minimálnu odmenu, na ktorú má
súdny exekútor nárok pri zastavení exekúcie.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne

súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o
poštovné).

Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná kópiami 52 doručeniek
nachádzajúcich sa v exekučnom spise (doručenie príkazu na začatie exekúcie - 17x, doručenie

exekučného príkazu - 17x a doručenie príkazu na odblokovanie účtu - 17 x). Nakoľko z poštových
doručeniek tvoriacich obsah exekútorského spisu na nie je zrejmá výška poštovného, ktorú súdny
exekútor vynaložil pri doručovaní a súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného cenníka poštových
služieb známe, že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g je 1,30 Eur, súd priznalsúdnemu exekútorovi za poštovné v prípade 52 doručeniek náhradu vo výške 1,30 Eur za každú
doručenku, spolu vo výške 67,60 Eur (52 x 1,30 Eur).

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom spise EX
8197/11 akýkoľvek doklad či aspoň zmienka.

Za archiváciu spisu si súdny exekútor uplatňoval hotové výdavky vo výške 19,92 Eur. Súd
súdnemu exekútorovi vyčíslenú náhradu hotových výdavkov za archiváciu spisu nepriznal, nakoľko

žiadne ustanovenie Exekučného poriadku ani vyhlášky neumožňuje túto odmenu/náhradu súdnemu
exekútorovi priznať. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Archiváciu spisu nie je možné podľa názoru súdu považovať za hotový výdavok účelne vynaložený v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V zmysle § 209 Exekučného poriadku, ukončené spisy sa

ukladajú a uschovávajú v kancelárii exekútora. Ukončené spisy zostávajú po celý čas výkonu funkcie
exekútora uschované v kancelárii u exekútora, ktorý ich vyhotovil. Z uvedeného vyplýva, že súdny
exekútor má povinnosť uschovávať ukončené spisy vo svojej kancelárii. Uschovávanie ukončených
spisov je povinnosťou súdneho exekútora a nie je možné výdavky s tým spojené považovať za účelne
vynaložené a nie je možné týmito nákladmi zaťažiť povinného alebo oprávneného v rámci náhrady trov

exekúcie.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatňovanú náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom
exekúcie podľa § 22 vyhlášky, a to poštovné vo výške 67,60 Eur (52 x 1,30 Eur).

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky aj hotových
výdavkov o 20% DPH zo sumy 100,79 Eur (33,19 Eur + 67,60 Eur) v celkovej sume 20,16 Eur. V zmysle

citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade
s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky
v celkovej výške 120,95 Eur, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.