Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7C/737/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514219911
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514219911.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Evou Šajmovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P.O.BOX 75, Bratislava, proti odporcovi: H. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Q. 24, Bratislava, o cestovné 50,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur, trovy konania vo výške 16,50 Eur a
trovy právneho zastúpenia 29,57 Eur na účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána č. ú. XXXXXXXXXX/
XXXX, IBAN: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: L., VS XXXXXXX, všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 07.08.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný na zaplatenie

cestovného a prirážky k nemu na tom základe, že dňa 25.03.2014 cestoval vo verejnom hromadnom
dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. X bez platného cestovného lístka. Odporca tak dlhuje
navrhovateľovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 50,- Eur.

Súd podľa § 115a ods. 2 OSP rozhodoval na základe listinných dôkazov, nakoľko ide o drobný spor.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil, že návrh je dôvodný. Nárok navrhovateľa

vyplýva najmä z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.03.2014 VS
XXXXXXX a kontrolného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by bol cestujúci v stanovenej
lehote predložil platný cestovný lístok.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o doprave na dráhach), cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej

kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 25.03.2014, odporca je preto povinný zaplatiť cestovné
0,70 Eur a sumu 50,- Eur.

O trovách konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur, súd rozhodol
v súlade s § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ mal totiž v konaní plný úspech.

O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol v súlade s § 149 ods. 1 OSP. Tieto pozostávajú z jedného
úkonu á 16,60 Eur + paušál á 8,04 Eur + 20 % DPH (§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c/ Vyhl. č. 655/2004 Z.

z.). Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby v zmysle
§ 150 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerane vysoké voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať, alebo znížiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené ( § 205a)
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).