Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200268
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: K. V., trvale bytom V. A. XX, H., t. č. ÚVTOS Leopoldov,

proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie dôchodkovej
dávky v roku 2014, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 12. 2013.
Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 12. 2013 zvýšila navrhovateľovi podľa § 82
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná
suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 sa zvyšuje od 01.

01. 2014 invalidný dôchodok na 124,70 eur mesačne. Odvolateľ v podanom odvolaní proti tomuto
rozhodnutiu poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Konkrétne poukázal na úraz ľavého oka, ktorý
mu spôsobil I. Z. dňa 17. 08. 2012, čo je podložené lekárskou správou a nálezmi. Na pravé oko vôbec
nevidí.

K podanému opravnému prostriedku bol navrhovateľ vypočutý do zápisnice Okresného súdu Trnava
dňa 22. 08. 2014. Navrhovateľ poukázal na svoje choroby, ktoré sa zhoršili. Konkrétne poukázal na

prvý úraz, ktorý mu spôsobil I. A. z H. v roku 1998. Po tomto úraze úplne oslepol na pravé oko. Druhé
oko má tiež poškodené po úraze zo 17. 08. 2012, ktoré mu spôsobil I. Z.. K druhému zraneniu má
zdravotnú správu z pohotovosti zo dňa 17. 08. 2012. Žiadal, aby súd nahliadol do spisu a vyžiadal si
zdravotnú dokumentáciu. Na tieto úrazy bol viackrát vyšetrený a bol mu priznaný aj invalidný dôchodok
vo výške 50 %. Okrem zdravotných problémov s očami má aj iné zdravotné problémy, pre ktoré bol
liečený aj operovaný.

Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila písomne, aj ústne na pojednávaní. Trvala na správnosti odvolaním
napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že podľa § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. sa invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % sa zvýšil od 01. 01. 2014 o 4,50 eur mesačne.
Odvolaním napadnuté rozhodnutie preto odporkyňa navrhla ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne o úprave výšky invalidného

dôchodku od 01. 01. 2014 podľa § 250l a nasl. OSP a na základe vykonaného dokazovania dospel k
záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.Podľa § 82 ods. 3, 7 zsp, na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej
dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje. Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok
zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok.

Podľa § 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia
úrazovej renty v roku 2014, sa pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2014 ustanovuje tak,
že ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

najviac o 70 % sa zvyšuje o 4,50 eura.

Z obsahu dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, mal
súd za preukázané, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. 06. 2013 bola navrhovateľovi
zamietnutájehožiadosťozvýšeniesumyinvalidnéhodôchodku podľa§263ods.1zspapodľa§29ods.
1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Toto rozhodnutie bolo

navrhovateľovi doručené dňa 24. 06. 2013. Toto rozhodnutie nebolo predmetom súdneho prieskumu.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. 12. 2013 rozhodla o zvýšení sumy
invalidného dôchodku od 01. 01. 2014 o 4,50 eur mesačne. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ
odvolanie, v ktorom poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Z dôvodu, že preskúmavaným

rozhodnutím odporkyňa rozhodla len o zvýšení sumy invalidného dôchodku podľa § 82 zsp a opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, zdravotný stav navrhovateľa nebolo
možné v tomto konaní posudzovať. Zdravotný stav je možné posúdiť len na základe podanej žiadosti
navrhovateľom na príslušnom správnom orgáne. Tento postup navrhovateľ pozná, nakoľko v roku 2013
správny orgán konal o takejto jeho žiadosti a rozhodol o nej rozhodnutím zo dňa 18. 06. 2013.

Vzhľadom na preukázané skutočnosti, pre ktoré navrhovateľ napadol opravným prostriedkom
rozhodnutie o zvýšení invalidného dôchodku, krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne
správne podľa § 250 q ods. 2 OSP potvrdil.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1OSPtak,žeodporkynisúdnáhradutrovkonania
nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, odporkyni trovy konania
nevznikli.

.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia na podpísanom súde
v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nezákonný

a čoho sa odvolateľ domáha.