Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201109
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616201109.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci starostlivosti súdu o mal. C. W., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov: matky T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., P. č. XXX a otca C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXX, t.č. v E. B., v konaní o návrhu starej matky maloletého H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX,
t.č. L., S. cesta XXXX/XD/XXX na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Súd dočasne z v e r u j e maloletého C. W., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky H. W., nar. XX.XX.XXXX.

U. z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletého C. sumou 27,13 € mesačne vždy do 15. dňa

toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.

Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletého C. sumou 27,13 € mesačne vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L..

Toto uznesenie vo výroku o zverení maloletého C. dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2016 domáha zverenia maloletého
do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila tým, že maloletý bol zverený rozhodnutím
Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/122/2013-29 zo dňa 21.05.2013 do osobnej starostlivosti otca (jej
syna), ktorý však bol asi pred 2 mesiacmi vzatý do výkonu trestu (Nitra). Navrhovateľka svojmu synovi

pomáhala s výchovou maloletého (príprava do školy, varenie, pranie), keďže bývali v jednej domácnosti.
Od rozvodu manželstva rodičov maloletého sa maloletý s matkou žiadnym spôsobom nekontaktoval.
Maloletý je na navrhovateľku, ako aj jej manžela citovo naviazaný. Ďalej uviedla, že ohľadne návrhu
kontaktovala aj matku maloletého a uviedla jej, že otec maloletého sa v súčasnosti nachádza vo väzbe.
Matka aj javí záujem o maloletého, avšak maloletý nejaví záujem o ňu. Matka maloletého je v súčasnosti
v Krízovom stredisku Orchidea a stará sa o svoju dcérku, je bez práce. Keďže maloletý nechce ísť

do starostlivosti svojej matky, navrhovateľka sa s ňou dohodla, že požiada o zverenie maloletého do
jej náhradnej osobnej starostlivosti, keďže odtrhnutie maloletého od navrhovateľky by ublížilo jeho
psychike. Navrhovateľka je ochotná sa o maloletého dočasne riadne starať a poskytnúť mu rodinné
zázemie, ktoré potrebuje.

Prípisom zo dňa 16.03.2016 tunajší súd postúpil predmetnú vec v zmysle § 11 ods. 1, § 88 ods. 1 písm. c/

a § 105 ods. 2 O.s.p. Okresnému súdu Topoľčany ako súdu miestne príslušnému vzhľadom na založenú
príslušnosť rozhodnutím v konaní vedenom na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 11P/122/2013.Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 11P/63/2016-22 zo dňa 08.04.2016, právoplatným dňa
04.06.2016, preniesol príslušnosť na tunajší súd s odôvodnením, že navrhovateľka, spolu s maloletým,

býva v obvode tunajšieho súdu. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 07.06.2016.

Súd obratom požiadal Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Partizánske o prešetrenie pomerov na strane
maloletého dieťaťa. Správa o šetrení pomerov bola doručená tunajšiemu súdu dňa 08.06.2016 a z
jej obsahu vyplýva, že maloletý pochádza z manželstva C. a T. W., ktoré bolo rozvedené rozsudkom

Okresného súdu Topoľčany č.k. 11P/122/2013-29 zo dňa 21.05.2013. Z manželstva pochádzajú 3 deti
(mal. C., mal. T., mal. P.). Uvedeným rozsudkom bol maloletý C. zverený do osobnej starostlivosti otca
a matka bola zaviazaná povinnosťou prispievať na jeho výživu sumou 30 % zo sumy životného minima.
Maloletá T. bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima. U maloletej P. rodičia súhlasili s osvojením ešte
v roku 2011. Šetrením bolo zistené, že otec maloletého je toho času vo výkone trestu v ÚVTOS Nitra.

Matka maloletého odišla z Krízového strediska Orchidea, n.o. Bošany a opäť žije spolu s maloletou T. u
svojej matky v W.. T. C. žije u svojej starej matky (navrhovateľky) v L., S. cesta XXXX/XD/XXX, kde je
od 20.04.2016 prihlásený i na trvalý pobyt. Navštevuje Základnú školu na G. ulici v Prievidzi.

Podľa § 102 ods. 1 prvej vety O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá až tretia veta O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.
1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého

dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie
do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, že čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby,
ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia

súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 177 ods. 1 O.s.p. ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas zakročiť, zakročí súd, v
obvode ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o

rodine") ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré sňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

Predbežným opatrením môžu byť dočasne upravené pomery účastníkov v situáciách, v ktorých je
potrebný okamžitý zásah súdu, najmä v prípade potreby zabezpečenia ochrany porušeného alebo
ohrozeného práva, a to do doby, kým nedôjde k ich definitívnej úprave rozhodnutím vo veci samej.

Naliehavosť predbežnej úpravy musí byť aspoň osvedčená, nesmú existovať vážnejšie pochybnosti o
jej potrebe a rovnako musí byť osvedčené - spravdepodobnené právo, k ochrane ktorého má nariadené
predbežné opatrenie smerovať. Do práv a povinností účastníkov konania môže súd vzhľadom na
dočasnosť a provizórnosť úpravy nariadenej predbežným opatrením zasiahnuť len v nevyhnutnej miere.

Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na predbežné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu
predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

Súddospelkzáveru,ženávrhstarejmatkymaloletéhonanariadeniepredbežnéhoopatrenianadočasné

zverenie maloletého C. do jej osobnej starostlivosti je dôvodný. Navrhovateľka sa domáha predbežným
opatrením zverenia maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že otec maloletého
(ktorému bom tento zverený) je v súčasnosti vo väzbe v ÚVV Nitra a maloletý žil spolu so svojim otcom
v jednej domácnosti s navrhovateľkou, ktorá pomáhala svojmu synovi s výchovou maloletého (príprava
do školy, varenie, pranie). Maloletý je na navrhovateľku, ako aj jej manžela citovo naviazaný, so svojou

matkou sa od rozvodu manželstva rodičov maloletého nekontaktoval. Podľa vyjadrenia navrhovateľky
sa táto s matkou maloletého dohodla, že požiada o zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej
starostlivosti, nakoľko maloletý nechce ísť do starostlivosti svojej matky, čo by mohlo ublížiť jeho
psychike. Ako vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka, maloletý v súčasnosti je už fakticky v osobnej
starostlivosti navrhovateľky, títo spolu žijú v L. a tu má maloletý od 20.04.2016 prihlásený aj trvalý pobyt

(L., S. cesta XXXX/XXX) a v L. v súčasnosti aj navštevuje Základnú školu na G. ulici. Ďalej zo správy
súd zistil, že matka maloletého sa už nenachádza v Krízovom stredisku C. v X., ale táto z neho odišla a v
súčasnosti žije u svojej matky v W. spolu s jej maloletou dcérou T.. Za týchto okolností považoval súd za
opodstatnené legalizovať faktický stav a preto návrhu starej matky na vydanie predbežného opatrenia
vyhovel. Záverom súd poznamenáva, že hoci z predbežne vykonaného šetrenia vyplýva, že maloletý

sa už v súčasnosti zdržuje v obvode iného súdu (OS Prievidza), súd s ohľadom na povahu inštitútu
predbežného opatrenia a s poukazom na § 177 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadil, keďže v čase
začatia konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia sa maloletý zdržoval v obvode tunajšieho
súdu.

Súd zároveň uložil rodičom maloletého dieťaťa povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa v nevyhnutnej
miere na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pričom je zrejmé že suma 27,13 €
mesačne je suma na úrovni minimálnej zákonnej výšky vyživovacej povinnosti rodiča, ktorú si je povinný
plniť bez ohľadu na jeho majetkové pomery a z hľadiska výšky, s prihliadnutím na výdavky na výživu
dieťaťa, vskutku minimálna.

V zmysle § 75 ods. 5 O.s.p. uznesenie o predbežnom opatrení vo výroku o zverení maloletej do
osobnej starostlivosti otca do právoplatného skončenia konania vo veci samej je vykonateľné dňom jeho
nariadenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).