Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/425/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220969
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314220969.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: M. Y., nar. XX.XX.XXXX bytom K.I. XX, K.,
Š.. U. A., zastúpeného JUDr. Jarmilou Milatovou, advokátkou so sídlom Metodova 7, Bratislava proti
odporkyni: Q. M., t.č. O.Á., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/B, K., Š.. U. SR, o zaplatenie 1 800
Euro s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi M. Y.U., nar. XX.XX.XXXX bytom K. XX, K. súdny poplatok za návrh
na začatie konania v sume 101,30 Euro, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v celom rozsahu zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava III. č. k. 40Ro/2191/2014-32 zo

dňa 23.03.2015, právoplatné dňa 21.05.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomnazačatiekonaniazodňa19.09.2015sanavrhovateľdomáhal,abysúdzaviazalodporkyňuna
zaplatenie sumy 1.800 Euro s príslušenstvom a náhradu trov konania vrátane trov právneho zastúpenia,

z titulu nevrátenej istiny pôžičky, na základe Zmluvy o pôžičke podľa § 657 a nasl. Občianskeho
zákonníka, uzatvorenej účastníkmi dňa 26.07.2013, a ktorú odporkyňa mala vrátiť navrhovateľovi
najneskôr do 30.04.2014.

Súdvydalvovecidňa10.12.2014platobnýrozkazč.k.40Ro/2191/2014,vočiktorémupodalaodporkyňa
dňa 16. 03. 2015 včas odpor s odôvodnením vo veci samej.

Podľa § 174 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak čo len jeden
z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom
rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Písomnýmpodanímzodňa09.05.2016,predprvýmpojednávanímvovecisamej,vzalnavrhovateľnávrh

na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov a žiadal, aby súd
konanie zastavil, vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania§ 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. a žiadnemu z účastníkov podľa § 146 ods. 1 O.s.p.
nepriznal náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pred začatím pojednávania vo veci samej a preto nebol
potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu a súd konanie vzhľadom na tento dispozitívny úkon
navrhovateľa, v súlade s citovaným ustanovením zákona zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, v znení úč. od 1.1.2016 (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný

podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa§11ods.6písm.b)zákonač.71/1992Zb.orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb., v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Podľa § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Podľa § 12 ods. 1 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je
oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Podľa§13ods.3zákonač.71/1992Zb.ovrátenípoplatkupodľa§11nemôžesúdrozhodnúťpouplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

Súd s ohľadom na to, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pred prvým pojednávaním vo veci
samej a to bez ohľadu na to, že bol vydaný platobný rozkaz, podľa citovaných ustanovení § 11
zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
navrhovateľovi, vo výške krátenej o sumu 6,70 Euro a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. ako
prevádzkovateľovi systému, tzn. vo výške 101,30 Euro (108 € - 6,70 €).

Zároveň súd podľa citovaného § 11 ods. 9 veta druhá zákona č. 71/1992 Zb. a zrušil v celom rozsahu
právoplatné uznesenie o uloženej povinnosti odporkyni zaplatiť poplatok za odpor, ktorý doposiaľ nebol
zaplatený.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko v danom prípade neboli preukázané dôvody na postup podľa § 146 ods. 2 podľa vety prvej ani
vety druhej O.s.p., podľa ktorého sa predpokladá buď preukázanie zavinenia účastníka za zastavenie
konania výlučne z procesného hľadiska alebo súčasné preukázanie, že návrh bol podaný dôvodne a
späťvzatý bol pre správanie odporcu vo vzťahu k uplatňovaným nárokom navrhovateľa, súd o náhrade
trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podanie odvolania v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ust. § 205 ods. 1 O.s.p.).