Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Cb/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216514
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714216514.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa N. Z., T. XXXXXXXX, s miestom podnikania, O. I. XXX/
XX, XXX XX J. A., zast. Advokátska kancelária JUDr. Ivana Tršová Rejdovjanová, s.r.o., B. S. Timravy
1366, 962 05 Hriňová proti odporcovi Jana M., T. XXXXXXXX, s miestom podnikania XXX XX I. č. XXXX,
o zaplatenie 900,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e uznesenie č. k. 7Cb/1/15-58 zo dňa 05.11.2015 v spojení s uznesením

č. k. 7Cb/1/2015-62 zo dňa 08.02.2016 tak, že vo výrokovej časti uznesenia č. k. 7Cb/1/15-58 zo
dňa 05.11.2015, tretí výrok v znení opravy namiesto „Súd v r a c i a navrhovateľovi polovicu
súdneho poplatku za podaný návrh zaplatený kolkovými známkami, v sume 27,-Eur prostredníctvom
Daňového úradu Banská Bystrica“ znie „Súd v r a c i a navrhovateľovi polovicu súdneho poplatku
za podaný návrh zaplatený kolkovými známkami, v sume 27,-Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica“.

Súd o p r a v u j e uznesenie č. k. 7Cb/1/2015-62 zo dňa 08.02.2016 tak, že v jeho výrokovej časti
druhý výrok namiesto „Súd v r a c i a odporcovi polovicu súdneho poplatku za odpor zaplatený
kolkovými známkami, v sume 27,-Eur prostredníctvom Daňového úradu Banská Bystrica“ znie „Súd v r

a c i a odporcovi polovicu súdneho poplatku za odpor zaplatený kolkovými známkami, v sume 27,-Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica“.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 28. 11. 2014 domáhal zaplatenia sumy 900,- Eur na základe
uzatvorenej zmluvy o obchodnom zastúpení. Z návrhu zaplatil navrhovateľ súdny poplatok vo výške 54
€ kolkovými známkami nalepenými na návrhu.

Súd uznesením č. k. 7Cb/1/2015-58 zo dňa 05.11.2015 schválil súdny zmier, v ktorom uznesení taktiež
rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu zaplateného navrhovateľom kolkovými známkami, a to vo
výške 48,60 Eur, t. j. 90 %. Z odôvodnenia vyplýva, že ak účastníci skončia konanie súdnym zmierom
do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Pri poplatkovej kontrole však súd zistil, že súdny zmier bol uzatvorený po prvom pojednávaní, ktoré
sa konalo dňa 11.05.2015, keď podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. sa vracia 50 % všetkých
zaplatených poplatkov.

Keďže súd v uznesení č. k. 7Cb/1/2015-58 zo dňa 05.11.2015 rozhodol o vrátení súdneho poplatku z
návrhu zaplateného navrhovateľom kolkovými známkami, a to vo výške 48,60 Eur, t. j. 90 %, pričom

vo veci sa konalo pojednávanie, t. j. podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. sa vracia 50 % všetkých
zaplatených poplatkov, čo je zrejmou nesprávnosťou, súd uznesením č. k. 7Cb/1/2015-62 zo dňa08.02.2016 podľa § 164 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. opravil uvedenú chybu tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Taktiež doplnil, že súdny poplatok vracia prostredníctvom
príslušného daňového úradu, ktorý vykonáva vrátenie súdnych poplatkov zaplatených do 01.04.2015.

Nakoľko odporca zaplatil poplatok za odpor kolkovými známkami, a to vo výške 54 € dňa 09.03.2015,
pričom pri uzatvorení súdneho zmieru sa vracia 50 % zo zaplatených súdnych poplatkov, súd týmto
uznesením podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. vrátil odporcovi 50 % zo zaplateného poplatku, t. j.
27 € prostredníctvom príslušného orgánu, ktorým je do 01.04.2015 príslušný daňový úrad.

Na základe oznámenia Ministerstva spravodlivosti SR č. 38489/89578/2015-41 súd zistil, že od
01.04.2015 sa všetky súdne poplatky bez ohľadu na to, kedy a ako boli zaplatené, vracajú cez
prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta a .s.

Podľa § 164 veta prvá a druhá O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a

počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak zákon ďalej neustanovuje inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Keďže súd rozhodol uznesením č. k. 7Cb/1/15-58 zo dňa 05.11.2015 v spojení s uznesením č.
k. 7Cb/1/2015-62 zo dňa 08.02.2016 o vrátení polovice súdneho poplatku z návrhu vo výške 27 €
prostredníctvom Daňového úradu, hoci od 01.04.2015 podľa oznámenia Ministerstva SR vykonáva

vrátenie súdnych poplatkov prevádzkovateľ platobného systému, ktorým je Slovenská pošta a. s., súd
týmto uznesením podľa § 164 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. uvedenú zrejmú nesprávnosť opravil.

Súd taktiež v uznesení č. k. 7Cb/1/2015-62 zo dňa 08.02.2016 rozhodol o vrátení polovice súdneho
poplatku za odpor vo výške 27 €, a to prostredníctvom Daňového úradu, hoci od 01.04.2015 podľa

oznámenia Ministerstva SR vykonáva vrátenie súdnych poplatkov prevádzkovateľ platobného systému,
ktorým je Slovenská pošta a. s. Preto súd týmto uznesením podľa § 164 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.
uvedenú zrejmú nesprávnosť taktiež opravil.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia

cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaniu môže v plnom rozsahu vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).