Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/330/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114224264
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114224264.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s. r. o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
8/A, IČO: 36 049 581, zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: T. O., nar.
XX. XX. XXXX, bytom A. XXX, o zaplatenie 133,97 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žalobného návrhu
po doručení uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 4. decembra 2014 č. k. 19RO/346/2014-49 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 4. decembra 2014 č.
k. 19RO/346/2014-49 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 4. decembra 2014 č. k. 19RO/346/2014-49 konanie zastavil

a rozhodol, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave, Žellova 2. Ďalším výrokom rozhodol o trovách konania
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie vo veci samej odôvodnil
ustanoveniami § 103, § 104 ods. 1 OSP, § 87 bod. 1/, § 23 ods. 1, 2,4 zákona č. 273/1994 Z. z. o
zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a
o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení zák.

č. 581/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dospel k záveru,
že právny vzťah medzi žalobcom ako postupníkom pohľadávky na zaplatenie dlžného poistného na
zdravotné poistenie a poplatku z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného
na zdravotné poistenie a žalovaným ako platiteľom tohto poistného a poplatku z omeškania, je vzťahom
verejnoprávnej povahy, ktorý nebolo možné podriadiť pod vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 OSP

(nejde o vzťah občianskoprávny, pracovný, rodinný, obchodný ani hospodársky), ani pod vzťahy, na
ktoré dopadá § 7 ods. 3 OSP (žiaden zákon neustanovuje, že o nároku na dlžné poistné a nároku
na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie rozhoduje súd). Zastal preto názor, že vec, vyplývajúcu z tohto verejnoprávneho vzťahu, súdy
v občianskom súdnom konaní podľa tretej a štvrtej časti OSP neprejednávajú a nerozhodujú. Podporne
poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Rks/1/2010 zo dňa 21. apríla

2010, ako aj ustálenú judikatúru NS SR: R 8/2005. Na základe všetkých uvedených skutočností dospel
súd prvého stupňa k záveru, že v predmetnej veci nebola daná právomoc súdu konať vo veci, a preto
konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 veta prvá OSP a podľa § 104 ods. 1 veta druhá OSP postúpil vec po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova
2, 829 24 Bratislava 25, do ktorého právomoci prejednávanie a rozhodovanie o nej patrí. O trovách
konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania, ktoré bolo zastavené.Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 7. mája 2015 a žalovanému dňa 19. mája 2015.
Žalobca podaním zo dňa 14. 05. 2015, doručeným súdu prvého stupňa dňa 14. 05. 2015, v zmysle
§ 96 ods. 1 OSP zobral svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby odvolací súd vydal

uznesenie, ktorým súdne konanie zastaví a žiadnemu z účastníkov neprizná právo na náhradu trov
súdneho konania.

Žalovaný na výzvu súdu prvého stupňa zo dňa 04. 04. 2016, doručenú žalovanému dňa 13. 04. 2016,
oznámil súdu prvého stupňa, že so späťvzatím žalobného návrhu žalobcom súhlasí..

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. l OSP) dospel k záveru, že vzhľadom na späťvzatie
žalobnéhonávrhupodanéhopotom,akosúdprvéhostupňarozhodol,alejehorozhodnutienenadobudlo
právoplatnosť, je potrebné späťvzatie pripustiť, uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho

rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvého stupňa do času, kým rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 14. 05. 2015 (č. l. 52 - 53 spisu) vzal svoj žalobný návrh v
celom rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaný so späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia §
208 OSP vyjadril súhlas, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v §
208 OSP. Pre uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) a § 224 ods. 1 OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.