Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoZm/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914201342
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7914201342.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: W.. I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, XXX
XX G., proti odporcovi: C. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. XXX/XX X. I., XXX XX Q., v konaní o
zaplatenie 275,00 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k.
29Zm/11/2014-61 zo dňa 3.8.2015 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil odporcovi, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia zaplatil súdny poplatok za námietky (odvolanie), ktorý je 18,50 eur (pol.č. 1a/ sadzobníka
súdnych poplatkov). Zároveň bol poučený, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí, bude ho súd
vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie odporca.

Uviedol, že celú vec už súdu napísal aj všetky dôvody, ako pochodil vo výkone trestu. Do výkonu trestu
nastúpil 7.7.2011. Podľa občianskeho preukazu adresu pobytu má dodnes: P., X. ulica XXXX/X, avšak
odkedy vyšiel z výkonu trestu, býva u rodičoch. Nie je mu zrejmé, ako mohol I. T. vystaviť úver na X. I.,
keď tam bývajú rodičia. Ak I. T. zneužil adresu na úver, prečo by mal odvolateľ platiť poplatky I. T..

Má za to, že sa stal obeťou úveru a podvodu „pretože I. T. spoluväzeň pod nátlakom mi dal podpísať
nejaký papier, ja som vôbec nevedel, že ide o úver a ako T. dobre vedel spoluväzeň, že čítať, písať
neviemaI.T.madaldoomyluúverom.ŽiadnyúverneprebeholanižiadnyúverminedalaI.T.potvrdenie
nie je pravdivé, pretože celý úver bol podvod. Ja som poškodený, pretože ma zneužil I. T., že som
podpísal nejaký papier, že ma zbil a to bol nátlak, pretože I. T. vo výkone trestu - každý od neho mal

rešpekt a sa ho bál. Jednej veci nerozumiem, prečo súd nepredvolá I. T. a mňa (J. C.), aby celá vec
sa vyjasnila. I. T. by mal byť obvinený, že urobil podvod vo výkone trestu. Ak záležitosť sa nevyrieši,
keď súd túto vec neujasní, budem nútený vyšším orgánom, pretože sa stal podvod o úvere. Prečo by
som mal platiť poplatky I. T.. Pán I. T. mi nedal ani cent a neviem prečo by som mal jemu platiť. Pretože
vo výkone trestu ten I. T. mňa zmlátil, aby som podpísal dajaký papier a vôbec som netušil, že ide o
úver. Keď po výkone trestu ma pustili na slobodu, vtedy moji rodičia zistili, lebo ja čítať písať neviem a

T. I. to dobre vedel. Pretože ma dal do omylu, žiadam okresný súd, aby celú vec ujasnil, že na ktorej
strane je pravdivé.“

Odvolací súd prejednal odvolanie odporcu podľa § 212 ods. 1, 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav, vec po právnej stránke posúdil v súlade so zákonom,
a preto aj správne rozhodol.Žalovaný podal proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky.

Podanie námietok je spoplatnené podľa sadzobníka súdnych poplatkov, pol. 1 a z ceny, najmenej 16,50
eur.

Súd prvého stupňa postupoval presne podľa vyššie uvedeného.

Preto odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.