Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/54/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207200452
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8207200452.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, zast. Krajské riaditeľstvo PZ v
Košiciach, Kuzmányho 8, Košice, proti povinnému Z. N., D..: XX.X.XXXX, N. A. A. XX, XXX XX N., o
vymoženie 33,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, Exekútorský úrad
Prešov,sosídlomFloriánova2,08001Prešovtrovyexekúcievovýške16,20€do3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 026671 * zo dňa 29.1.2007 sp. zn. 2Er/54/2007-5 poveril

súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 1.000 Sk (33,19 €), a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 31.8.2004 č. AA 1743347 vydaným OR PZ v Košiciach.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej

organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa 23.5.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku

práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ustanovenia § 88
odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. Uplatnil si trovy exekúcie vo výške 32,14 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 31.8.2004 č. AA 1743347 vydaným OR PZ v Košiciach, ktorý nadobudol právoplatnosťdňa31.8.2004astalsavykonateľnýmdňa15.9.2004.Tentoexekučnýtitulbolvydanýnazákladezákona
č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon
o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný

titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j.
do troch rokov počnúc dňom 15.9.2004. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu
uplynula dňa 15.9.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008

Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie
rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011,
sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného

titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného
titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej

paušálnou sumou za 2 úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie), t.j. z odmeny vo výške 6,64 €,

- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 6,86 €.

Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s
odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za ním uplatnené
2 hodiny exekučnej činnosti, a to za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
v rozsahu 1 hodiny a za upovedomenie o začatí exekúcie v rozsahu 1 hodiny, pretože mu už priznal
náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia na

vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj jeho samotné
vypracovanie.

Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 16,20 € (6,64

€ + 6,86 € + 20 % DPH).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený

a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jehozavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula

prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času. Súd na dôvažok uvádza, že v tomto smere je
irelevatné poukazovanie súdnym exekútorom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie až dňa 16.11.2006, čím skrátil lehotu na vymáhanie pohľadávky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.