Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25CoE/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4204120135
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4204120135.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: I.. L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. W. XXX/
XX, R. nad F., zastúpený: Mgr. Zuzana Dohnanská, advokátka so sídlom Bottova 1341/101, Dubnica
nad Váhom, proti povinnému: J. P., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXXX/XX, B., zomrelý
dňa XX.XX.XXXX, za účasti dedičov: 1. X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, B., zastúpený:
JUDr. Roman Blažek, advokát so sídlom Pohraničná 4, Komárno, 2. Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom

D. XXXX/XX, B., 3. mal. J. J., nar. XX.XX.XXXX bytom J. XXX, zastúpená zákonnou zástupkyňou -
matkou T.. L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, o vymoženie sumy 2.257,19 eura s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 10. septembra 2015 pod č.
k. 10Er/520/2004-55, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa neschválil udelenie príklepu súdnym exekútorom JUDr.
Ivonou Babuškovou na dražbe nehnuteľnosti konanej dňa 23.04.2015, vedenej Okresným úradom
Komárno, odbor katastrálny na liste vlastníctva č. XXXXX pre kat.úz. B., obec B., okres B., parcely
registra "C" evidované na katastrálnej mape ako parc. č. 900/57 - ostatné plochy o výmere 520 m2,

parc. č. 900/58 - ostatné plochy o výmere 215 m2 vo vlastníctve povinného v podiele 1/1 k celku,
vydražiteľom J. B., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Q. námestie XXXX/X,
B., ktoré odôvodnil ustanoveniami § 134 ods. 1, § 135 ods. 2, § 148 ods. 1, 2 Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, v ktorom namietal nesprávne právne posúdenie veci
súdom prvého stupňa (§ 205 ods. 2 písm. f/ OSP) a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie

zmenil a chválil udelenie príklepu.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné podľa
§ 218 ods. 1 písm. c) odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je
prípustné.

Podľa § 218 ods. 1 písmeno c) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o

vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva zásada, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v
exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je výslovne
ustanovené, že odvolanie prípustné je.

V prejednávanej veci z obsahu spisového materiálu vyplýva, že dňa 26.08.2004 bola súdu doručená
žiadosť súdnej exekútorky Ing. Anny Martišíkovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu s
ňoubolpredloženýinávrhoprávnenéhozodňa13.08.2004,ktorýmsadomáhaodpovinnéhovymoženia
sumy 2.257,19 eura (68.000 Sk) s príslušenstvom a exekučný titul, ktorým je zmenkový platobný rozkaz

č.k. 24 Zm/8/2002-14 vydaný Krajským súdom v Nitre dňa 13.10.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 30.10.2003. Súd prvého stupňa následne udelil súdnej exekútorke poverenie č.
5401 003633* zo dňa 08.09.2004. Uznesením zo dňa 25.07.2013 č.k. 10Er/520/2004-15
súd vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril súdnu
exekútorku JUDr. Ivonu Babuškovú, Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, Športová 45. Následne
súd prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením tak, že udelenie príklepu súdnou exekútorkou

JUDr. Ivonou Babuškovou neschválil. Dňa XX.XX.XXXX povinný zomrel. Podaním doručeným súdu
prvého stupňa dňa 15.12.2015 oznámila notárka JUDr. Leila Baštrnáková, že na základe zápisnice
o predbežnom vyšetrení ako dedičia zo zákona v prvej dedičskej skupine do úvahy prichádzajú deti
poručiteľa (povinného): X. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX B., Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXXX/XX a maloletá J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX (zákonný zástupca - matka T.. L. J.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX).

Rozhodnutie o schválení príklepu je rozhodnutím v exekučnom konaní, vydaným podľa § 148
Exekučného poriadku. Prípustnosť odvolania proti predmetnému rozhodnutiu v Exekučnom poriadku nie
je výslovne ustanovená. Odvolací súd poukazuje, že exekučný súd rozhodol podľa ustanovenia § 148

ods. 1 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase vydania rozhodnutia), ktoré na rozdiel
od právnej úpravy účinnej k 31. januáru 2002 neobsahuje prípustnosť odvolania. Z uvedeného dôvodu
poučenie v rozhodnutí prvostupňového súdu o možnosti podať odvolanie bolo nesprávne. V danom
prípade sa exekučné konanie začalo 23.08.2004, t.j. za účinnosti novšej právnej úpravy, preto podľa §
148 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku odvolanie proti uzneseniu o schválení, resp. neschválení

príklepu nie je prípustné. Nakoľko v danom prípade rozhodol sudca, nebola možná ani aplikácia § 374
ods. 4 OSP.

Záverom odvolací súd uvádza, že nesprávne poučenie účastníkov konania o prípustnosti opravného
prostriedku proti napadnutému uzneseniu zo strany súdu prvého stupňa, nezakladá ich procesnú

legitimáciu jeho uplatnenia, keďže jeho prípustnosť je ex lege vylúčená. Občiansky súdny poriadok v
ustanovení § 204 ods. 2 poskytuje účastníkom konania ochranu iba v prípade nesprávneho poučenia
súdu o neprípustnosti odvolania, ktorá spočíva v tom, že odvolateľ je oprávnený podať odvolanie
(opravný prostriedok) v zákonom predĺženej trojmesačnej lehote plynúcej od doručenia odvolaním
napadnuteľného rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 OSP analogicky v zmysle §
146 odsek 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože odmietnutie
odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu konania.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.