Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/514/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311206781
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4311206781.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: ERSTE PLUS, s.r.o., IČO:
36559971, so sídlom Mierová 4, 934 01 Levice (vymazaný z OR SR dňa 17.09.2015), o vymoženie
1.513,22 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej, Exekútorský
úrad P. Jilemnického 1, 934 01 Levice trovy exekúcie vo výške 51,66 EUR do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 17.05.2011 pod číslom konania 9Er/514/2011-5 (číslo 5402*080470) poveril

súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú, Exekútorský úrad so sídlom P. Jilemnického 1, 934 01
Levice vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Levice číslo XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v prospech
oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05
Bratislava, proti povinnému: ERSTE PLUS, s.r.o., IČO: 36559971, so sídlom Mierová 4, 934 01 Levice,
pre vymoženie pohľadávky v sume 1.513,22 EUR a trov exekúcie.

Dňa 29.09.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky JUDr Aleny Szalayovej na
zastavenie exekúcie, nakoľko bolo zistené, že povinný bol dňom 17.09.2015 ex offo vymazaný z
Obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra číslo konania 29CbR/154/2013-36 zo dňa 23.07.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 19.08.2015, bola zrušená spoločnosť ERSTE PLUS, s.r.o. bez likvidácie.
Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol dňom
17.09.2015 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií.Zuvedenýchskutočnostívyplýva,žespoločnosťbolavymazanázObchodnéhoregistrapreto,ženemala
obchodný majetok, keďže bola zrušená bez likvidácie. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného
poriadku. Prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, teda že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného
poriadku. Preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dôvodom
na zastavenie exekúcie bolo, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V prvom
rade trovy exekúcie znáša povinný (ustanovenie § 197 odsek 1 Exekučného poriadku) a za podmienok
stanovených v ustanovení § 203 Exekučného poriadku aj oprávnený. Exekučný poriadok v ustanovení §

203 odsek 2 Exekučného poriadku upravuje jeden z prípadov, kedy je na úhradu trov exekúcie zaviazaný
oprávnený, a to vtedy, ak k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na
úhradu trov exekúcie. Nakoľko prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť
povinného, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2
Exekučného poriadku.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle § 14 odsek 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR. Z uvedeného vyplýva, že v prípade,
že paušálna odmena za jednotlivé úkony dosiahne menej ako 33,19 EUR, súd prizná exekútorovi
minimálne sumu 33,19 EUR.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová zároveň s podnetom na zastavenie exekúcie predložila súdu
vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním exekúcie spolu v sume 51,66 EUR pozostávajúce z odmeny
súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR, z náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za poštovné v sume 9,86 EUR a 20 % DPH z odmeny a náhrady hotových

výdavkov v sume 8,61 EUR.

Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov exekúcie, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu
odôvodnená, a preto ju súdnej exekútorke priznal bez zmien a krátenia.Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že

peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť v zmysle § 203 odsek 2
ExekučnéhoporiadkunahradiťsúdnejexekútorkeJUDr.AleneSzalayovejtrovyexekúcievovýške51,66
EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má

ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.