Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3Er/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209359
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Migasová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715209359.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Ing. Jana Kučerová, s miestom podnikania
Zvolenská cesta 382/42, 963 01 Krupina, IČO: 43 273 378, právne zast. JUDr. Ela Kocková, advokátka,
Advokátska kancelária so sídlom č. 406, 962 65 Hontianske Nemce proti povinnému: Jozef Záchenský
AGRO CEROVČAN, s miestom podnikania č. 156, 962 52 Cerovo, IČO: 40 543 595 vedenej pod
spisovou značkou EX/181/2015 súdnou exekútorkou: JUDr. Ivetou Tóthovou, Exekútorský úrad so

sídlom Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 800 Eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnená je p o v i n n á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ivete Tóthovej trovy exekúcie vo výške
84,43 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 24.11.2015 poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Ivetu Tóthovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 800 Eur na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia- uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 6Cb/8/2013-116 zo dňa 23.03.2015.

Dňa 12.02.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie povinného označené ako „Návrh

na zastavenie exekúcie“, ktorý odôvodnil tým, že exekúcia je nedôvodná a neopodstatnená, nakoľko
predmetná pohľadávka vznikla uzavretím zmieru schváleného rozhodnutím Okresného súdu Zvolen
č.k. 6Cb/8/2014-116 zo dňa 23.03.2015, právoplatného dňa 24.04.2015.Uvedeným rozhodnutím sa
zaviazal splácať oprávnenej sumu 800 Eur v mesačných splátkach po 30 Eur, splatných vždy do
posledného dotknutého kalendárneho mesiaca. Pred súdom uzavreli zmier, na ktorom sa dohodli
za prítomnosti právnych zástupcov. Prvá splátka bola splatná do posledného dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po mesiaci, kedy uznesenie Okresného súdu Zvolen nadobudlo právoplatnosť.
Keďže predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2015, prvá splátka bola splatná do
31.05.2015. Túto splátku povinný uhradil dňa 29.05.2015 priamo vkladom na účet oprávnej vedený
vo VÚB, číslo účtu: SK48 0200 0000 0015 7577 5351, ktoré číslo účtu mu zaslala oprávnená sms-
kou dňa 21.05.2015 a ktoré číslo účtu používala pri fakturácii služieb. Ďalšie splátky uhrádzal tak, ako
ho zaviazal súd predmetným uznesením, vždy priamym vkladom na účet oprávnenej, a to v dňoch

29.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.10.2015, 30,11,2015, 30.12.2015 a 29.01.2016.O
spôsobe splácania má povinný doklady - potvrdenia z banky o vklade v hotovosti na účet. Povinný tak
má za to, že svoju povinnosť voči oprávnenej si plní riadne, dohodnutým spôsobom a včas, v zmysle
uznesenia okresného súdu. Preto ho prekvapilo, že návrh na začatie exekúcie podala oprávnená dňa
19.06.2015, kedy už mala prvú splátku uhradenú a to konkrétne 29.05.2015. Po obdržaní upovedomenia
o začatí exekúcie telefonicky kontaktoval oprávnenú, ktorá mu potvrdila, že finančné prostriedky jej

boli pripísané na účet, že povinný spláca pravidelne v dohodnutých sumách a dohodnutom čase. Ďalej
oprávnená telefonicky povinnému uviedla, že bude kontaktovať svoju právnu zástupkyňu a návrh nazačatie exekúcie zoberie späť. To sa však nestalo a odvtedy mu oprávnená nedvíha telefóny. Na
preukázanie svojich tvrdení povinný doložil súdu fotokópie potvrdení o vkladoch v hotovosti v počte 9
ks. Na základe uvedeného považuje exekúciu vedenú voči jeho osobe za nezákonnú.

Súd vyzval na vyjadrenie sa k návrhu povinného aj samotnú oprávnenému, ktorá prostredníctvom
právnej zástupkyne súdu uviedla, že súhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinná
pri kontrole platieb prehliadla prvú úhradu povinného a z toho dôvodu podala u exekútorky návrh na
začatie exekúcie. Mylne sa domnievala, že povinný je s úhradou v omeškaní. Pri opakovanej kontrole na

základe podnetu povinného oprávnená zistila, že povinný uhradil aj prvú splátku v zmysle schváleného
súdneho zmieru.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Na základe uvedeného je zrejmé, že po vydaní exekučného titulu zaniklo právo ním priznané a preto
súd exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a na ich náhradu zaviazal
oprávneného, keď platí, že oprávnený svojim návrhom procesne zavinil zastavenie exekúcie.

Súdna exekútorka si uplatnila právo na náhradu trov exekúcie v sume 110,23 Eur.

V súlade s § 14 a 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) súd súdnej exekútorke priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19

Eur.

Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v sume 44,60 Eur
titulom.

Súd súdnej exekútorke nepriznal uplatnenú náhradu hotových výdavkov v sume 16,32 Eur za tlač 68
ks listín, v sume 0,84 Eur náklady za spisový obal, v sume 0,48 Eur náklady za spisový prehľad a v
sume 0,96 Eur náklady za fotokópie a tlač, nakoľko tieto súdna exekútorka v spise žiadnym spôsobom
nepreukázala.

Z hotových výdavkov súd nepriznal súdnej exekútorke sumu 7,20 Eur za archivovanie spisu, nakoľko ich
nepovažoval za účelné a hospodárne, pričom sa jedná o hotové výdavky, ktoré jej vzniknú v budúcnosti.
Podľa názoru súdu, súdnej exekútorke náklady spojené s archiváciou spisu nepatria, nakoľko tieto jej
nevznikli v súvislosti so samotným výkonom exekúcie. Nemožno prenášať na účastníka aj náklady,
ktoré nesúvisia bezprostredne s vymáhaním nároku z exekučného titulu a preto tieto náklady nie je

možné osobitne odmeňovať. V zmysle § 209 ods. 1 Exekučného poriadku sa ukončené spisy ukladajú
a uschovávajú v kancelárii exekútora. Súdna exekútorka má teda zákonnú povinnosť ukončené spisy
uchovávaťvosvojejkanceláriiaaknatútočinnosťvyužilaajslužbytretejosoby,oprávnenýniejepovinný
nahradiť takto vynaložené peňažné prostriedky súdnej exekútorke.

Súd priznal súdnej exekútorke uplatnenú 20% daň z pridanej hodnoty z odmeny 33,19 Eur v sume 6,64
Eur.

Súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie v sume 84,43 Eur, keď na ich náhradu zaviazal oprávnenú
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde
a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti,musíbyťzpodaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje
a musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).