Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203775
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pisarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316203775.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne: Ž. U.Ň., F.. XX.XX.XXXX, T. E..E..U. XX/A, Š., proti
žalovanej: E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. T. E..E..U. XX, Š. , o neplatnosť darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa v podanej žalobe zo dňa 14.03.2016 žiadala, aby súd určil, že darovacia zmluva uzatvorená
medzi žalobkyňou a žalovanou je neplatná. Žalobkyňa dňa 16.06.2016 zobrala žalobu v celom rozsahu
späť.

Podľa §96 O.s.p., navrhovateľ može vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví . Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa §146 odsek 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 4, veta druhá ZSP, ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil a rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd v Leviciach v 2 písomných
vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci