Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010198
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4316010198.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Stanislava Libanta a JUDr. Petra Kaňu, v trestnej veci odsúdeného C. Y., pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 01.04.2016,
sp. zn. 3Pp/9/2016, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 18.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného C. Y., nar. XX.XX.XXXX z

a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Hore uvedeným uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného C. Y. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení sťažnosťou napadol odsúdený. Jej písomné odôvodnenie
nadriadenému súdu do momentu konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto

výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Nadriadený súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že odsúdený splnil iba formálnu podmienku
podmienečného prepustenia. Nesplnil však ani jednu z materiálnych podmienok. Získanie len jednej
disciplinárnej odmeny pri udelení jedného disciplinárneho trestu nie je možné považovať za prejav
polepšeniaatoajvzhľadomkdruhejmateriálnejpodmienke.Rizikosociálnehozlyhaniajeunehovysoké

a aktuálna resocializačná prognóza je u neho nepriaznivá. V osobe odsúdeného sa jedná o viackrát
súdne trestanú osobu, ktorý vykonal v minulosti aj nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý však
naňho nemal dostatočný preventívny účinok. Odsúdený sa dostával do rozporu so zákonom v prevažnej
väčšine za úmyselnú majetkovú trestnú činnosť a preto nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti
bude viesť riadny život tak, ako na to poukázal okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia, s
ktorým sa nadriadený súd plne stotožňuje.

Vo vzťahu k zákonným podmienkam podmienečného prepustenia za také nie je možné považovať
odsúdeným proklamovaný nástup trestu odňatia slobody v Rakúskej republike, nie je možné akceptovať
ani ním uvádzané rodinné dôvody. Ním uvedený sľub o tom, že už bude viesť riadny život nie je možné
považovať za vážne mienený.

Vzhľadom k uvedeným dôvodom je pre splnenie účelu trestu aj podľa názoru nadriadeného súdu

nevyhnutné, aby odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený
odsudzujúcim rozhodnutím.Podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zmenu sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa, jeho sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).