Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206156
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815206156.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik Bratislava, a.s. so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-C1 proti odporkyni
B. V., nar. XX.X.XXXX, bytom I., L. XXX/X, o zaplatenie sumy 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur a nahradiť mu trovy konania v
sume 59,98 eur na účet JUDr. Vladimíra Kána, č. SK08 0900 0000 0006 3034 1555, variabilný symbol
1502614, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 70,70 eur z dôvodu, že dňa
28.1.2015 v Bratislave cestovala jeho dopravným prostriedkom, linkou MHD č. 21, pričom sa revízorovi

nepreukázala cestovným lístkom, čím porušila povinnosť cestujúceho a v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislave
jej vznikla povinnosť uhradiť cestovné 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v sume 70,- eur.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil súdny poplatok v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia.

Odporkyni boli z dôvodu neznámeho pobytu súdne zásielky doručované spôsobom podľa § 48 ods. 4
O.s.p., pretože neboli splnené podmienky pre ustanovenie opatrovníka podľa § 29 ods. 2 a 6 O.s.p..

Účastníci sa na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadali, preto súd v súlade
s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol ich v neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu
a vykonané dôkazy.

Po oboznámení sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.1.2015 č.
971090, s predžalobnou výzvou zo dňa 9.3.2015, s poštovým podacím hárkom zo dňa 10.5.2015, s
ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 28.1.2015 v Bratislave na linke MHD č. 21, č. voza 2868 v úseku zastávok Novoveská o 6.30 hod.,
prevádzkovanej navrhovateľom, sa odporkyňa revízorovi nepreukázala cestovným lístkom, čím porušila
povinnosť cestujúceho pri preprave osôb. V zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave jej vznikla povinnosť zaplatiť
cestovné 0,70 eur a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,- eur. Svoju
povinnosť si odporkyňa nesplnila dobrovoľne, a to ani po zaslaní predžalobnej výzvy.Podľa § 14 ods. 1, písm. d/, ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4, 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní

z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom
odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1, 2 citovaného zákona, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh navrhovateľa je dôvodný.

Z predložených listinných dôkazov (hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
28.1.2015) bolo preukázané, že odporkyňa dňa 28.1.2015 porušila povinnosť cestujúceho - cestovala
bez platného cestovného lístka, čím jej vznikla povinnosť náhrady cestovného v sume 0,70 eur a úhrady

pri nepreukázaní sa cestovným lístkom v sume 70,- eur, t.j. vo výške vyplývajúcej z Tarify a Prepravného
poriadku dopravcu, ktorý nepresahuje maximálnu výšku stanovenú Zákonom č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave, v platnom znení.

Navrhovateľ, ktorý mal vo veci plný úspech, má podľa § 142 ods. 1 O.s.p. voči neúspešnému odporcovi

nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 eur za 2 úkony právnych služieb po 16,60 eur, dvakrát
8,39 eur režijný paušál ku každému úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného
návrhu, s pripočítaním 20% DPH. Právny zástupca navrhovateľa vyčíslil trovy právneho zastúpenia
sumou 89,96 eur za tri úkony právnej služby po 16,60 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia,

predžalobnú výzvu a písomné podanie na súd a 3x režijný paušál 8,39 eur s pripočítaním DPH. Súd
navrhovateľovi vyčíslené trovy právneho zastúpenia priznal s výnimkou odmeny za predžalobnú výzvu
vrátane prislúchajúceho režijného paušálu, pretože tento úkon nie je podľa § 13a Vyhl. č. 655/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov, úkonom právnej služby. Ostatné úkony právnej služby považoval za
účelné, pretože odporkyňa si musí byť vedomá, že ak poruší svoje povinnosti cestujúceho, je povinná

niesť následky spojené so sankciou cestovania bez platného cestovného lístka a musí si byť vedomá,
že ak povinnosť uhradiť sankciu nesplní dobrovoľne, dokonca ani po výzve, navrhovateľ je nútený
domáhať sa svojho práva aj súdnou cestou, a to za využitia právnych služieb, s ktorými sú spojené
zvýšené trovy konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.