Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715204267
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715204267.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradsamosudcomJUDr.FrantiškomZelenýmvprávnejvecinavrhovateľaP..K.N.,C.X.

XX, D., štátne občianstvo Slovenská republika, práv. zast. A.. Z. C., B. K. K.M. S., Š. X, proti odporcovi S.,
K..Q..X.., K. K. K. Ľ., R. XXXX/XX, P.: XX XXX XXX, v konaní o uloženie povinnosti bezplatne odstrániť
vady diela a i., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý bezplatne a riadne odstrániť vady diela prejavujúce sa v pokazenom okne
obývačky, ktoré je od založenia nefunkčné tak, že sa nedá otvárať, nesprávne osadených a na dvoch
miestach poškodených - poškriabaných vnútorných dverách, - neukončení založenia vnútorných dverí
a prác s tým súvisiacich, vo vlhnutí steny z dôvodu vady na vodovodnom potrubí a to do 30 dní od

právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiťnavrhovateľovi 2.197,96eurauhradiťmutrovykonaniapredstavujúce
odmenu právneho zástupcu vo výške 419,29,- eur , všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý uhradiť súdny poplatok za konanie vo výške 231,- eur na účet tunajšieho
súdu do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Návrh navrhovateľa na zaplatenie príslušenstva súd v y l u č u j ena samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručený súdu dňa 21.4.2015 domáhal, aby uložil odporcovi povinnosť
bezplatne a riadne odstrániť vady diela prejavujúce sa v nesprávne založených vchodových dverách a
i.. Zároveň si uplatnil istinu 1.500,- eur s príslušenstvom. Písomným podaním zo dňa 27.5.2016 požiadal
súd o pripustenie zmeny návrhu tak, že odporca je povinný bezplatne a riadne odstrániť vady diela
prejavujúce sa v pokazenom okne v obývačke, ktoré je od založenia nefunkčné a to tak, že sa nedá ani
otvárať, nesprávne osadených a na dvoch miestach poškodených - poškriabaných vnútorných dverách,

- neukončení založenia vnútorných dverí a prác s tým súvisiacich, v zamákaní steny z dôvodu vady na
vodovodnom potrubí a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku
a povinnosť zaplatiť mu 2.197,96 eur s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 31.5.2016 súd pripustil
zmenu návrhu. Návrh a zmenu návrhu v písomných podaniach odôvodnil tým, že dňa 4.10.2012
uzavrel s odporcom zmluvu o dielo, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných prác spočívajúcich vo
vybudovaní stavby rodinného domu „Marek“ na pozemku parc. č. L. XXX N. E.. Ú.. D. za dojednanú
cenu 27.587,12 eur. Zhotoviteľ uznal objednávateľovi odpočet za veci ním dodané, v dôsledku čoho bola

cena diela uhradená vo výške 26.440,- eur v období od 2.10.2012 do 23.9.2013 vo forme preddavkov.
Termín ukončenia diela bol dohodnutý na 25.5.2013. Odporca mal podľa zmluvy vyhotoviť špecifikáciu
jednotlivých etáp stavebných prác v stanovených termínoch. Napriek výzvam odporca nevyhotovil
protokol o odovzdaní stavebných prác. Z uvedeného dôvodu začal nehnuteľnosť užívať v mesiaci august2013. Podľa zmluvy záručná doba diela bola stanovená na 24 mesiacov. Dielo vykazovalo vady, v
dôsledku čoho pristúpil k reklamácii vád v záručnej dobe. Odporca listom odmietol zodpovednosť za
vady diela. Dňa 26.1.2015 opätovne špecifikoval vady diela spolu s uplatnením práva s tým súvisiaceho.

Reklamované vady spočívali v zle založených vchodových dverách, ich problematického odomykania,
nevyhovujúceho osadenej zárubne, nedoliehanie dverí v spodnej časti, zlého osadenia elektrických
zásuviek, nefunkčného otvárania okna v obývacej miestnosti, poškriabaní vnútorných dverí, zamákanie
steny z dôvodu vady na inštalovanom vodovodnom potrubí. Sumu 1.500,- eur tvorí zľava z ceny
diela z dôvodu výskytu neodstrániteľných vád , ktoré nebránia riadnemu užívaniu vecí a a nedodania

kľučiek vnútorných dverí. Tieto vady predstavuje zle omaľovanie stien, nedodanie a montáž kľučiek
vnútorných dverí, krivé podbytky pod strechou, diery medzi podbytkami a omietkou, krivé osadenie
okien, poškriabané sklo kuchynského okna, krivé a nedostatočné vybrúsenie sadrokartónových stien,
popraskanie sadrokartónového stropu. Na takto podanú reklamáciu odporca nereagoval. Je zrejmé, že
dielo bolo vyhotovené vadne, pretože nemá vlastnosti vymienené navrhovateľom a vlastnosti, ktoré sa
vzhľadom k stavbe rodinného domu všeobecne predpokladajú. Rozšírenie návrhu odôvodnil tým, že

vady vchodových dverí vzhľadom k nefunkčnosti ich otvárania spôsobovali nemožnosť užívať dielo. Z
uvedeného dôvodu boli dvere vymenené. Nové dvere majú iné vlastnosti ako odporcom dodané vadné
dvere. Inštalácia nových dverí predstavovala sumu 1.304,40 eur. V konaní si však uplatňuje iba sumu
697,96 eur predstavujúcu náklady, za ktoré by bolo možné inštalovať nové vchodové dvere s podobnými
vlastnosťami a parametrami, ako dvere vymenené. Do tejto sumy neboli zahrnuté ani žiadne ďalšie

náklady spojené s obstaraním a výmenou dverí. Listom zo dňa 27.5.2016 odporcu požiadal o úhradu
náhrady škody. Na pojednávaní ďalej uviedol, že v roku 2012 sa rozhodol postaviť rodinný dom za
využitia konštrukcie firmy B.. Po vybavení stavebného povolenia zrealizoval základy rodinného domu
s tým, že železobetónovú konštrukciu nadstavby s ďalším materiálom mal dodať odporca. Stavba sa
začala realizovať podľa dohody strán dňa 26.11.2012. Do termínu máj 2013 stavba odovzdaná nebola.

Odporca realizoval stavebné práce naposledy v mesiaci september 2013. Výstavba nebola realizovaná
systematicky. Stavbu začala užívať v mesiaci august jeho dcéra. Zistené vady boli reklamované s ich
špecifikáciou návrhom na zľavu z ceny a návrhom na odstránenie vád. V roku 2013 odporca sľúbil
vady odstrániť po vianočných sviatkoch, k čomu však nedošlo. Popísaný stav nehnuteľnosti pretrváva
od roku 2013. Vady, ktoré žiadal odstrániť predstavovali zle osadené a poruchové vstupné vchodové

dvere, zle osadenie elektrických zásuviek v troch izbách, pokazený otvárací mechanizmus okna v
obývacej miestnosti. Odporca dodal vnútorné poškriabané vchodové dvere, pričom nie plne funkčné
bolo drevené obloženie zárubní. Vada na vodovodnom potrubí sa prejavuje zamákaním betónového
základu z vnútornej strany v pivnici.

Odporca sa napriek doručeniu návrhu a predvolaniu na pojednávanie nedostavil a k veci sa ústne ani
písomne nevyjadril.

Súd na základe vykonaného dokazovania vypočutím navrhovateľa, svedkyne Q. L., oboznámením
listinných dôkazov a to zmluvy o stavebných prácach, prílohy ku zmluve, výdavkových pokladničných

dokladov, emailovej komunikácie, fotodokumentácie, faktúr, listov účastníkov zistil nasledovný skutkový
stav:

Dňa 4.10.2012 účastníci uzavreli zmluvu o stavebných prácach, predmetom ktorej bolo vybudovanie
stavby v stave developerskom na pozemku parc. Č.. XXX E.. Ú.. D.. Špecifikácia jednotlivých etáp

a termínov mala byť uvedená v prílohe č. 2 zmluvy, k vyhotoveniu ktorej nedošlo. Cena stavebných
prác vrátane stavebných materiálov bola dohodnutá vo výške 27.587,12 eur. Zoznam dohodnutých
prác bol uvedený v prílohe č. 1 zmluvy. Úhrada ceny bola dohodnutá zálohovo. Dodávateľ sa zaviazal
v rámci záručnej lehoty v trvaní 24 mesiacov odstrániť vzniknuté nedostatky. Zo záväzkov v rámci
záručnej lehoty boli vylúčené tie poškodenia a závady, ktoré vznikli obvyklým používaním stavby.

Rovnakého dňa účastníci uzavreli prílohu č. 1 ku zmluve, podľa ktorej cena nezahŕňa úpravy podláh a
kúpeľne, dovedenie vody, kanalizáciu a i. Zároveň strany špecifikovali strešnú krytinu, okná, okapové
rúry, konštrukciu firmy B. a elektrické súčasti. V priebehu výstavby sa strany dohodli na tom, že
časť materiálu a zariadení dodá na vlastné náklady navrhovateľ. Podľa výdavkových pokladničných
dokladov a prehlásenia odporcu navrhovateľ odporcovi dňa 2.10. 2012 poukázal sumu 300,- eur, dňa

15.11.2012 zálohu 20.000,- eur, dňa 5.2.2013 vo výške 3.300,- eur, dňa 26.4.2013 vo výške 1.600,-
eur, dňa 7.6.2013 vo výške 100,- eur, dňa 18.7.2013 vo výške 310,- eur, dňa 23.9.2013 vo výške 730,-
eur. Správou zo dňa 12.7.2013 navrhovateľ odporcovi emailom oznámil, že prehlásenie odporcu o
ukončení všetkých prác nepokladá za zodpovedajúce reálnemu stavu, pretože neboli dodané interiérovédvere, nebola vykonaná montáž všetkých zásuviek a vypínačov, upevnenie sadrokartónu, vymaľovanie
izieb, opravy medzier v omietke na podbytkoch, zfunkčnenie čelného okna a nastavenie vchodových
dverí, ktoré vykazuje vady od ich osadenia. Zároveň žiadal odstránenie týchto vád obratom najneskôr

v lehote do 20.7.2013. Odporcovi oznámil, že doposiaľ nebol vyhotovený dodatok č. 2. Emailovou
správou z 12.7.2013 odporca navrhovateľovi oznámil, že interiérové dvere navrhovateľ rieši s S. S..
Montáž zásuviek až po nastavenie dverí odporca vykoná v rámci opravy, nie dokončovania prác. Čelné
okno je predmetom reklamácie medzi dodávateľom a firmou, ktorá okno dodala. Zároveň zdôraznil,
že zodpovednosť za kvalitu rieši vážne v záujme spokojnosti klienta. Z predloženej fotodokumentácie

objektujezrejmýspôsobosadeniavnútornýchstien,dverí,zásuviek,prasklinysadrokartónovéhostropu,
vnútorných parapetov. Listom zo dňa 28.1.2014 odporca oznámil právnemu zástupcovi navrhovateľa, že
dňa 4.10.2014 neuzatvoril zmluvu, iba sa zaviazal dodať dvere podľa objednávky klienta. Navrhovateľ
nedodal projektovú dokumentáciu, stavebné povolenie, nezabezpečil stavebný dozor. Strany sa iba
dohodli na priebežnom odstraňovaní chýb, ktoré sa vyskytnú na stavbe. Klient uhrádzal zálohové platby,
čím vyjadril spokojnosť s kvalitou vykonaných prác. Pracovník odporcu sa dostavil na miesto určenia za

účelom opravy zárubne vchodových dverí, no opravu mu nebolo možné vykonať. Nebola realizovaná
dodávka stavby na kľúč. Listom zo dňa 20.1.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
vyzval odporcu na ukončenie stavebných prác, odstránenie vád diela a predloženie protokolu o prevzatí
diela. V liste konštatuje vady diela spočívajúce v zlom osadení a vybrúsení sadrokartónových stien,
popraskanie stropu, v zlom založení vchodových dverí, zlé osadenie zásuviek, krivých podbytkov pod

strechou, zlé omaľovanie stien, pokazené obývačkové okno, zlé osadené a poškriabané vnútorné dvere.
Navrhovateľ špecifikoval materiál, ktorý vynaložil na vlastné náklady a odporcu vyzval na odstránenie
vád diela v lehote 5 dní. Listom zo dňa 28.1.2015 navrhovateľ opätovne vyzval odporcu k odstráneniu
vád diela, špecifikoval vady neodstrániteľné, za ktoré žiada poskytnutie zľavy a to zle omaľovaných stien,
popraskaný sadrokartónový strop, krivé podbytky pod strechou, diery medzi podbytkami a omietkou,

krivo osadených okien, poškriabaného skla kuchynského okna, zlého vybrúsenia sadrokartónových
stien, montáž kľučiek vchodových dverí. Zároveň špecifikoval vady, ktoré žiadal opraviť a to zlé osadenie
elektrických zásuviek, zlé osadenie vnútorných dverí, zamakanie steny z dôvodu vady na vodovodnom
potrubí. Zároveň sa domáhal výmeny zle založených vchodových dverí. Podľa cenovej ponuky firmy
X.-S. vchodové dvere v systéme koncept výšky 2080 mm v šírke 1050 mm vo farbe profilu biela boli

nacenené dňa 26.5.2016 na sumu 697,96 eur. Podľa faktúry zo dňa 16.5.2016 spoločnosťou U. S.,
K..Q..X.. Z. L. bola vyúčtovaná suma 604,40 eur za dodávku a montáž vchodových dverí v sume 1.087,-
eur bez DPH po započítaní preddavku. Listom zo dňa 27.5.2016 navrhovateľ požiadal odporcu o úhradu
škody predstavujúcej sumu dodávky vchodových dverí s podobnými vlastnosťami a parametrami, ktoré
mal navrhovateľ právo inštalovať z dôvodu uplatnenej zodpovednosti za vady.

Svedkyňa Q. L. uviedla, že navrhovateľ je jej otec, s ktorým bývala v spoločnej domácnosti. V roku
2012 sa navrhovateľ rozhodol postaviť na svojom pozemku rodinný dom, ktorý mal užívať buď on, alebo
ho prenechať do užívania jej. Za týmto účelom uzavrel zmluvu s odporcom, ktorého zastupoval p. F..
Menovaný zástupca organizácie osobne dojednal so stavebníkom podmienky zmluvy. Do rodinného

domu sa nakoniec nasťahovala ona v mesiaci august 2013. Spolu s otcom na stavbe zistili viacero vád,
medzi inými osadenie krátkych vchodových dverí, pod ktorými podfukovalo a ťažko sa otvárali. Z dôvodu
tejto vady dvakrát bola nútená vymieňať zámok. V roku 2016 sa rozhodla z dôvodu nefunkčnosti tieto
vymeniť za nové. Podľa vyjadrenia technika, ktorý osádzal nové vchodové dvere, pôvodné z dôvodu
nízkej kvality sa zdeformovali zmenou počasia. V obývacej miestnosti je osadené okno, ktoré nie je

možné otvoriť. V mesiaci september 2013 odporca dodal vnútorné vchodové dvere, ktoré však boli
krátke zrejme kvôli odlišným normám v Poľskej republike. Tieto sú však užívané, aj keď boli navyše
poškriabané. Kľučky ku dverám odporca vôbec nedodal. Odporca pôvodne namontoval elektrické
zásuvky opačne s opačným vyvedením fázy. Zásuvky boli na základe reklamácie vymenené, avšak ich
osadenie do steny je labilné. V pivnici nad kúpeľňou strop a bočná stena stále zamaká. Vady vykazovali

aj stropy pukaním, čo súvisí s nesprávnou montážou sadrokartónu. Odporca krivo inštaloval podbytky
medzi múrom a koncom strechy, ktoré nie všase doliehajú. Samotnú výstavbu realizoval pracovník z
Poľska, ktorý si na jednotlivé práce zabezpečoval pomocných, zrejme nekvalifikovaných robotníkov.
Výstavba rodinného domu nebola realizovaná podľa žiadneho harmonogramu.

Podľa § 631 O.z., zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo zadané (zhotoviteľ
diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.Podľa § 632 O. z., ak nedôjde k zhotoveniu diela na počkanie, zhotoviteľ je povinný vydať
objednávateľovi písomné potvrdenie o prevzatí objednávky. Potvrdenie musí obsahovať označenie
predmetu diela a ďalej jeho rozsah, akosť, cenu za vykonanie diela a čas jeho zhotovenia.

Podľa § 633 O. z.
(1) Zhotoviteľ je povinný dielo vykonať podľa zmluvy, riadne a v dohodnutom čase. Ak je na vykonanie
diela ustanovená záväzná technická norma, musí vykonanie zodpovedať tejto norme.
(2) Od obsahu zmluvy a povahy diela závisí, či je zhotoviteľ povinný vykonať ho osobne alebo či je
oprávnený dať dielo vykonať na svoju zodpovednosť.

Podľa § 634 O.z.
(1) Ak nie je výška ceny dojednaná zmluvou alebo ustanovená osobitnými predpismi, treba poskytnúť
primeranú cenu.
(2) Ak nie je dohodnuté inak, platí sa cena až po skončení diela. Ak sa však dielo vykonáva po častiach
alebo ak vyžaduje vykonanie diela značné náklady, je ten, komu bolo zadané, oprávnený požadovať už
počas vykonávania diela od objednávateľa primerané preddavky.

Podľa § 645 O.z.
(1) Zhotoviteľ zodpovedá za vady, ktoré má vec zhotovená na zákazku pri prevzatí objednávateľom, ako
aj za vady, ktoré sa vyskytnú po prevzatí veci v záručnej dobe. Rovnako zodpovedá za to, že vec má
vlastnosti, ktoré si objednávateľ pri zákazke vymienil.

(2) Zhotoviteľ zodpovedá za vady vykonanej zákazky, ktorých príčinou je vadnosť materiálu dodaného
objednávateľom alebo nevhodnosť jeho pokynov, ak objednávateľa na vadnosť materiálu alebo
nevhodnosť jeho pokynov neupozornil.

Podľa § 646 O.z.

(1) Záručná doba je 24 mesiacov.
(2) Pri veciach, ktoré sú určené na to, aby sa užívali po dlhšiu dobu, ustanovujú osobitné predpisy
záručnú dobu dlhšiu ako 24 mesiacov; záručná doba presahujúca 24 mesiacov sa môže týkať i len
niektorej súčiastky. Zhotoviteľ je povinný vydať objednávateľovi záručný list s vyznačením záručnej doby.
(3) Pri zhotovení stavby je záručná doba tri roky. Vykonávací predpis môže ustanoviť, že pri niektorých

častiach stavieb môže byť záručná doba kratšia, najmenej však osemnásť mesiacov.
Podľa § 647 O.z., záručná doba začína plynúť odo dňa prevzatia veci. Ak objednávateľ prevzal vec až
po dni, do ktorého mal povinnosť ju prevziať, plynie záručná doba už odo dňa, keď mal túto povinnosť.
Podľa § 648 uvedeného zákona
(1) Ak ide o vadu, ktorú možno odstrániť, je objednávateľ oprávnený požadovať bezplatné odstránenie

vady. Zhotoviteľ je povinný odstrániť vadu bez zbytočného odkladu.

(2) Ak ide o vadu, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby sa vec mohla podľa objednávky
riadne užívať ako vec bez vady, má objednávateľ právo na zrušenie zmluvy. To isté právo mu prislúcha
pri odstrániteľných vadách, ak pre opätovné vyskytnutie sa vady po oprave alebo pre väčší počet vád

nemôže vec riadne užívať. Ak ide o neodstrániteľnú vadu, ktorá však nebráni riadnemu užívaniu veci
podľa objednávky, má objednávateľ právo na primeranú zľavu.
Podľa § 649 citovaného zákona, práva zo zodpovednosti za vady sa musia uplatniť u zhotoviteľa v
záručnej dobe; inak práva zaniknú. Čas od uplatnenia práva zo záruky až do vykonania opravy sa
do záručnej doby nepočíta. Zhotoviteľ je povinný vydať objednávateľovi potvrdenie o tom, kedy právo

uplatnil, ako aj o vykonaní opravy a čase jej trvania.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Predmetom konania je nárok navrhovateľa uplatnený z titulu
zodpovednosti za vady diela, ktoré v časti definoval ako zľavu za vady neodstrániteľné, ktoré však

umožňujú dielo užívať a v časti ako vady odstrániteľné, ktorých odstránenia sa domáha. Za vady
neodstrániteľné, zle omaľovanie stien, , krivé podbytky pod strechou, diery medzi podbytkami a
omietkou, krivé osadenie okien, poškriabané sklo kuchynského okna, krivé a nedostatočné vybrúsenie
sadrokartónových stien, popraskanie sadrokartónového stropu, pri ktorých boli zahrnuté aj nedodanie
kľučiek vnútorných dverí , žiadal zľavu z ceny diela, a zároveň odporcu žiadal o opravu vád

odstrániteľných. V priebehu konania do finančnej náhrady zahrnul aj náhradu nákladov za výmenu
vchodových dverí, ktoré znemožňovali riadne užívanie diela. Navrhovateľ preukázal tak svoj nárok na
opravu vád diela, ako aj nárok na primeranú zľavu. Vychádzajúc z popísaných vád diela , medzi ktoré
súd zahrnul aj vadu vchodových dverí, ktoré v dôsledku nekvalitného plnenia znemožňovali užívaniestavby a v priebehu záručnej doby došlo k ich deštrukcii a museli byť nahradené novými , výška zľavy
1500,- eur a 697,96,- eur je primeraná povahe a rozsahu vád. Navrhovateľ rovnako preukázal ďalšie
vady diela zistené v záručnej dobe, ktoré je odporca povinný bezplatne odstrániť. Odporca napriek

doručeniu návrhu a termínu pojednávaní nárok navrhovateľa nijako nespochybnil čo do základu ani
výšky a nenavrhol doplnenie dokazovania na prípadné preukázanie skutkových tvrdení predstavujúcich
jeho procesnú obranu.
Návrh navrhovateľa na zaplatenie príslušenstva k pohľadávke súd vylúčil na samostatné konanie s
poukazom na ust. § 112 ods. 2 O.s.p, pretože navrhovateľ bližšie nešpecifikoval výšku príslušenstva.

Navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi prislúchajú trovy konania v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p.
Trovy predstavuje odmena právneho zástupcu za dva úkony po 71,37,- eur / prevzatie zastúpenia,
podanie na súd /, k tomu prislúchajúca paušalna náhrada 2x8,39,- eur a tri úkony po 91,29,- eur / účasť
na troch pojednávaniach/, k tomu prislúchajúca paušalna náhrada 3x8,58,- eur.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi vyúčtované trovy za ďalšie úkony právnej služby jednak preto, že
tieto boli vykonané pred udelením plnomocenstva na zastupovanie ešte v roku 2014 a jednak prezto, že
podania adresované odporcovi v priebehu konania nie sú obsiahnuté v ust. § 13 a vyhlášky č. 655/2004
Z.z.

O trovách právneho zástupcu súd rozhodol podľa ust. § 1, 10 a nasl. vyhl.č. 655/2004 Z. z. v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Proti časti uznesenia o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.