Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217933
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714217933.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516 proti odporkyni F. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. A. XX, XXX XX O., občan SR, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne

Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7,
81102Bratislava,IČO:42362962,zastúpenéhoJUDr.BohdanomJakubisom,advokátom,Dobrovičova
13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 552,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporkyni trovy konania vo výške 89,82 Eur na účet
právneho zástupcu odporkyne Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01
Košice, IČO: 47 234 466, č.: S. T. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

Súd vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške
552,69 Eur spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania, trovy konania pozostávajúce zo

zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/272/2015-99 zo dňa 27.01.2016 právoplatným dňa
18.06.2016, ktorým návrh navrhovateľa zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom
výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
v súlade s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania. To
znamená, že ak mal účastník konania v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých
trov vynaložených na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, keď súd rozsudkom č.k. 8C/272/2015-99 zo dňa 27.01.2016
právoplatným dňa 18.06.2016 jeho návrh v celom rozsahu zamietol. Odporkyni ako úspešnému
účastníkovi konania preto vzniklo voči navrhovateľovi právo na náhradu trov konania.

Elektronickým podaním zo dňa 29.01.2016 označeným ako „Vyčíslenie trov právneho zastúpenia
žalobcu“ si odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyčíslila trovy právneho zastúpenia,
ktoré jej v konaní vznikli v celkovej výške 89,82 Eur. Trovy konania odporkyne pozostávajú z trov
právneho zastúpenia vo výške 89,82 Eur, t.j. z tarifnej odmeny podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 10 ods.
1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“) a z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky.

Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Súd priznal právnemu zástupcovi odporkyne tarifnú odmenu za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2015 (á 36,52 Eur)

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 12.102015 -
§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky
- písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej zo dňa 13.10.2015 („Vyjadrenie odporcu k návrhu
navrhovateľa zo dňa 10.02.2014“) - §13a ods. 1 písm. c) vyhlášky
- režijný paušál - 2 x 8,39 Eur

spolu: 89,82 Eur

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že navrhovateľ je povinný nahradiť odporkyni trovy konania
vo výške 89,82 Eur na účet právneho zástupcu odporkyne Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár,

s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, č.: S. T. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Nakoľko na strane odporkyne vystupoval vedľajší účastník, súd rozhodoval aj o náhrade trov vedľajšieho
účastníka, keď v zmysle § 93 ods. 4 O.s.p. má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Zo súdneho spisu vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/272/2015 mal súd za preukázané, že
vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkyne žiadne trovy konania nevznikli, v dôsledku čoho súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporkynenáhradu trov konania nepriznal, hoci vedľajší účastník vystupoval na strane úspešného účastníka
konania.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č .99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 9 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

§ 93 ods. 4 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204
ods. 1 prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).