Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 11, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200338
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200338.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: B. T. O., bytom P. XXX, zastúpená: Fridrich Palko s.
r. o. advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke na účet jej právneho zástupcu Fridrich Palko s. r. o.

advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Grösslingova 4 náhradu trov právneho zastúpenia v sume
427,20 eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia na IBAN Q vedenom v G. a. s.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 01. 2016, navrhovateľke zvýšila sumu
invalidného dôchodku od 09. 03. 2015 na sumu 188,70 eur a podľa § 82 a § 1 Opatrenia Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z. z., pretože navrhovateľke bola zvýšená miera poklesu

na 50 % od 09. 12. 2015 v dôsledku zhoršenia jej zdravotného stavu.
Navrhovateľka, prostredníctvom právneho zástupcu, podala voči tomuto rozhodnutiu návrh na jeho
preskúmanie, pretože posudkový lekár riadne nezistil jej zdravotný stav. Okrem základného ochorenia,
na ktoré mala zvýšenú mieru poklesu trpí aj ďalšími ochoreniami, a to najmä trpí inkontinenciou,
chronickou hepatopathiou v dôsledku užívania liekov. Žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť
na nové konanie. V prípade úspechu si žiadala aj náhradu trov konania.

Posudkový lekár v Nitre dňa 06. 04. 2016 v Nitre uznal navrhovateľku za invalidnú s mierou poklesu 60
% od 09. 12. 2015, pretože extrémna obezita navrhovateľky znižuje už aj tak chabú hybnosť celého tela.
Má veľké problémy pri presúvaní z miesta na miesto.
Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní dňa 11. 07. 2016 vzal návrh späť a žiadal konanie vo
veci zastaviť, pretože správny orgán návrhu navrhovateľky vyhovel až po podaní opravného prostriedku.
Uplatnil si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta druhá OSP a § 246c OSP, ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.

Podľa § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže navrhovateľ vziať návrh späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, rozhodol krajský súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c, § 142 ods. 1, § 151 ods. 1 OSP. Splnomocnený zástupca
navrhovateľky písomne vyčíslil náhradu trov konania v sume 704,41 eur za tri úkony právnej pomoci
podľa § 11 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 po jeden úkon 143,- euro, spolu
429,- eur, trikrát režijný paušál po á 8,58 eur, spolu 25,74 eur, náhrada cestovného Bratislava - Nitra,
a späť 46,47 eur a náhrada za stratu času 6 pol hodín - á 14,30 eur, spolu 85,80 eur + 20 % DPH =

704,41 eur.Krajský súd rozhodujúc o uplatnenom nároku na odmenu advokáta zistil, že písomne vyčíslené trovy
právneho zastúpenia právnym zástupcom navrhovateľky nie sú v súlade so zákonom, z dôvodu, že za
tri úkony právnej služby - príprava prevzatie 08. 02. 2016, opravný prostriedok 11. 02. 2016 a účasť

na pojednávaní dňa 11. 07. 2016, bola uplatnená nesprávne. Právnemu zástupcovi prináleží odmena
za úkony právnej pomoci podľa § 11 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v dávkových veciach sociálneho
poistenia, patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške 1/13-iny výpočtového základu. V r. 2016
je to 66,- eur. Právnemu zástupcovi prináleží odmena za tri úkony po 66,- eur, spolu 198,- eur, trikrát
režijný paušál 8,58 eur, t. j. 25,74 eur, cestovné Bratislava - Nitra, a späť 46,47 eur a náhrada za stratu

času za 6 polhodín po 14,30 eur = 85,80 eur, náklady celkovej spolu 356,- + DPH 20 % - 71,20 eur,
celková odmena advokáta 427,20 eur. V ostatnej časti boli uplatnené trovy právnej služby v rozpore
vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.