Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215416
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314215416.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: E.Á. L., X..
XX.X.XXXX, L. Š. XXX, v konaní zastúpený opatrovníčkou Magdalénou Vrábelovou, zamestnankyňou
Okresného súdu Levice, o zaplatenie 44,55 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 44,55 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne zo sumy 44,55 eur od 06.02.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 9.7.2014 žiadal súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 44,55 eura s príslušenstvom. Ako uviedol, navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 4.11.2011

poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo začiatkom poistenia od 5.11.2011 na dobu neurčitú pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolenia. Na základe tejto zmluvy mal poistený
povinnosť platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach k 5.11., 5.2., 5.5. a 5.8. Odporca nezaplatil
splatné za obdobie od 5.11.2011 do 4.2.2012 vo výške 43,58 € splatné dňa 5.11.2011 a dostal sa tak do
omeškania s platením poistného. Pretože poistné splatné dňa 5.11.2011 bolo poistné za prvé poistné
obdobie, dňom 5.11.2011 začala plynúť trojmesačná lehota pre zánik poistenia a v zmysle § 801 ods. 1

Občianskeho zákonníka poistenie zaniklo dňa 6.2.2012 (najbližší nasledujúci pracovný deň k 5.2.2012
podľa § 122 ods. 3 OZ). Poisťovateľ má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, čo je v tomto
prípade celková suma 44,55 €, a to za obdobie od 5.11.2011 - 4.2.2012 (43,58 €) a pomerná časť
poistného za dni 5.2.2012 a 6.2.2012 (0,97 €).
Odporcu listom zo dňa 12.3.2012 navrhovateľ upozornil na zánik poistenia a požiadal ho o úhradu
dlžného poistného avšak bezúspešne. Nakoľko je odporca v omeškaní, vzniklo navrhovateľovi právo na

úroky z omeškania, ktoré si uplatňuje v zákonnej výške 9 % ročne z dlžnej sumy počnúc nasledujúcim
po dni, kedy sa stala splatnou posledná splátka pred zánikom poistenia, tj. od 6.2.2012.

Súd vydal dňa 18.11.2014 pod č. k. 7RO/522/2014-12 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť
odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 18.3.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 5.4.2016 ustanovená opatrovníčka, aby
chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a

dňa 25.4.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
5.5.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to poistnou zmluvou, predpismi na
úhradu poistného a Všeobecnými poistnými podmienkami pre PZP súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 4.11.2011 účastníci uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXXXX (č. návrhu XXXXXXXXXX) na
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone povolania. Poisteným bol odporca ako vodič
motorového vozidla nad 3,5 t. Poistenie bolo uzavreté na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od
5.11.2011, pričom ročné poistné prestavovalo sumu 174,30 €, ktoré poistné malo byť splácané v
štvrťročných splátkach po 43,58 €. Podľa potvrdenia o poistení zo dňa 7.11.2011 bolo bežné poistné

splatné štvrťročne dňa 5.11., 5.2., 5.5., 5.8.

Listom zo dňa 22.12.2011 zaslal navrhovateľ odporcovi upomienku pre neuhradenie prvej splátky
poistného s poučením o zániku poistenia podľa § 801 ods. 1 OZ.

Listom zo dňa 12.3.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik poistnej zmluvy č. XXX XXX XXXX ku
dňu 6.2.2012 a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 44,55 € prostredníctvom
priloženého poštového poukazu do 15 dní od dátumu doručenia.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenej podmienky podľa
§ , , 7 až 12 a § 15 .

Podľa § 822 Občianskeho zákonníka (OZ), z poistenia zodpovednosti za škody má poistený právo, aby v

prípade poistnej udalosti poistiteľ za neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený
zodpovedá.

Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za

celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov od jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že odporca uzavrel poistnú zmluvu, podľa ktorej mal
platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach po 43,58 €. Nakoľko odporca poistné za prvé obdobie od
5.11.2011 do 4.2.2012 splatné dňa 5.11.2011 neuhradil ani do troch mesiacov od jeho splatnosti, tj.do 5.2.2012, poistenie zaniklo dňa 6.2.2012. Listom zo dňa 12.3.2012 bol odporca vyzvaný na úhradu
dlžného poistné, na ktoré má poisťovateľ právo do zániku poistenia, tj. od 5.11.2011 do 6.2.2012.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľkoodporcaneuhradilpoistnévdohodnutýchlehotáchsplatnosti,dostalsadoomeškaniasplnením

peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil v zákonnej
výške 9 % ročne z celej dlžnej sumy 44,55 eura od 6.2.2012 do zaplatenia (t. j. zo súčtu úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu nasledujúcemu po domnelom zániku Zmluvy vo výške
1 % ročne + 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení platnom do
31.01.2013).

Keďže odporca vzniknutý dlh neuhradil, súd mu uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú
pohľadávku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia .