Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209080
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815209080.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdvoVranovenadTopľousamosudcomJUDr.MartinomKopinomvprávnejvecinavrhovateľa:
U. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. XXXX/X, XXX XX Z. proti odporcovi: U. U., O.. XX.XX.XXXX, V. F. X.U.
XX/XX, XXX XX X. O. Z. o zrušenie vyživovacej povinnosti na dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu vo Vranove nad Topľou pod číslom konania XP/XXX/XXXX zo dňa 22.05.2012 s

účinnosťou od 14.09.2015.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 14.09.2015 doručil tunajšiemu súdu návrh, v ktorom sa domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti, ktorú mal voči odporcovi a to z dôvodu ukončenia štúdia odporcu na Strednej združenej škole

poľnohospodárskej v Čakľove dňa 31.08.2015, kedy nadobudol schopnosť sa sám živiť.

Odporca s návrhom súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, spisom tun. súdu sp.zn. XP/XXX/XXXX a z neho
rozsudkom a písomným vyjadrením navrhovateľa a na základe takto vykonaného dokazovania zistil

nasledujúci stav veci.

Podľa ust. § 62 ods. 1 zák. o rodine( zák. č. 36/2005 Z.z.) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Z vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené, bolo jednoznačne preukázané, že odporca je

schopný sám sa živiť, nakoľko ukončil štúdium na strednej škole a zamestnal sa v zahraničí.

Na základe uvedeného, preto súd návrhu v celom rozsahu ako dôvodnému vyhovel, tak ako to
žiadal navrhovateľ a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa a to ku dňu podania návrhu, pretože
navrhovateľ, deň ku ktorému žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť vo svojom návrhu neuviedol, tak ako
je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných k účelnému uplatneniu alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľbolvtomtokonanívplnomrozsahuúspešný,pretomávzmysleust.§142ods.1OSPprávo
na náhradu trov konania, no vzhľadom na to, že navrhovateľ uviedol, že trovy konania si neuplatňuje,

preto súd mu náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l
b/ konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/
f/ rozhodnutie súdu I.stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia

domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Okresný súd Vranov nad Topľou
dňa 03.11.2015