Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217176
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714217176.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľa

Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpeného Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava proti odporcovi N. C., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX M., občan SR, o zaplatenie 44,04 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu istiny vo výške 44,04 EUR spolu s 8,25% úrokom
z omeškania ročne z tejto sumy od 18. 07. 2012 do zaplatenia a to do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu
na zaplatenie sumy vo výške 44,04 EUR s príslušenstvom a to na základe tej skutočnosti, že dňa 30.
03. 2011 odporca uzatvoril s navrhovateľom poistnú zmluvu č. 606/281897-0 so začiatkom poistenia od
30. 03. 2011. Predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Poistná zmluva zanikla dňa 17. 07. 2012 a to z dôvodu zmeny držiteľa motorového vozidla v
evidencii motorových vozidiel. Na základe tejto skutočnosti pohľadávka navrhovateľa, keďže poistenie
zaniklo ku dňu 17. 07. 2012 po započítaní predchádzajúcich platieb zo strany odporcu je vo výške 44,04

EUR. Na základe týchto skutočností žiadame, aby súd rozhodol tak, že odporcu zaviaže na zaplatenie
predmetnej sumy ako aj príslušenstva.

Na pojednávaní konanom dňa 11. 11. 2015 odporca uznal svoju pohľadávku s tým, že poukázal na to,
že si je vedomý dlžnej sumy a stalo sa jeho chybou, že túto sumu nezaplatil.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou

alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 9 ods. 1 podčiarkni slová zákona č. 381/2001 Z. z. Poistenie zodpovednosti okrem dôvodov

ustanovených osobitným predpisom zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,
b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel,
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. ak nie je ohrozené trestné konanie podľa osobitného
predpisu 15b) alebo prejednávanie priestupku, oznamuje orgán činný v trestnom konaní alebo orgán

prejednávajúci priestupok poisťovateľovi alebo kancelárii na požiadanie údaje o dopravnej nehode v
rozsahu podľa osobitného predpisu, 15c) alebo mu umožní nahliadať do spisu a vyhotovovať z neho
výpisy vo veci týkajúcej sa škodovej udalosti.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách
konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa

nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
§ 153a ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 157 ods.4 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 9 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z.

§ 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z. z.
§ 517 ods. 2 zák.č. 40/1964 Zb.
§ 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 O. s. p.).