Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/300/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309205247
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4309205247.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom Ul.
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: JANSTAVMONT s.r.o., IČO do 29.11.2014:
36821811, so sídlom Športovcov 532/27, 935 02 Žemberovce, o vymoženie 6.250,60 EUR a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eve Pálffyovej, Exekútorský
úrad so sídlom Javorová 7, 927 01 Šaľa, trovy exekúcie vo výške 57,83 EUR do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 30.09.2009 pod číslom konania 9Er/300/2009-24 (číslo 5402*060834) poveril

súdnu exekútorku JUDr. Evu Pálffyovú, Exekútorský úrad so sídlom Javorová 7, 927 01 Šaľa vykonaním
exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne pobočka Levice číslo XXX-
XXXXXXXXXX-J. zo dňa XX.XX.XXXX, číslo XXX-XXXXXXXXXX-J. zo dňa XX.XX.XXXX a číslo XXX-
XXXXXXXXXX-J. zo dňa XX.XX.XXXX, v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484,
so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: JANSTAVMONT s.r.o., IČO:
36821811, so sídlom Športovcov 532/27, 935 02 Žemberovce.

Dňa 02.11.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie,
nakoľko bolo zistené, že povinný bol dňom 29.11.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra číslo konania 29CbR/90/2013-67 zo dňa 10.09.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.10.2014, bola zrušená obchodná spoločnosť JANSTAVMONT s.r.o. bez likvidácie.
Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol dňom
29.11.2014 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť byť
účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií.Zuvedenýchskutočnostívyplýva,žespoločnosťbolavymazanázObchodnéhoregistrapreto,ženemala
obchodný majetok, keďže bola zrušená bez likvidácie. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného
poriadku. Prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, teda že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného
poriadku. Preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dôvodom
na zastavenie exekúcie bolo, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností

musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným
a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka JUDr. Eva Pálffyová zároveň s podnetom na zastavenie exekúcie predložila súdu

vyúčtovanie trov vzniknutých jej vykonávaním exekúcie spolu v sume 57,83 EUR pozostávajúce z

odmeny súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za

- poštovné v sume 15,00 EUR

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 9,64 EUR

V zmysle § 14 odsek 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR. Z uvedeného vyplýva, že v prípade,
že paušálna odmena za jednotlivé úkony dosiahne menej ako 33,19 EUR, súd prizná exekútoroviminimálne sumu 33,19 EUR. Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov exekúcie, pričom dospel k záveru,
že je v celom rozsahu odôvodnená, a preto ju súdnej exekútorke priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť v zmysle § 203 odsek 2

Exekučného poriadku nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eve Pálffyovej trovy exekúcie vo výške 57,83
EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.