Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/267/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115216178
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115216178.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné č. 560 07043 zastúpený:
advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
adresa pre doručovanie, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: S. V., nar. XX.XX.XXXX,
D. X. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 7.125,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.720 eur spolu s 5,15 % ročným úrokom z omeškania
od 26.8.2014 do zaplatenia zo sumy 4.720 eur, v mesačných splátkach vo výške 100 eur vždy do 25.
dňa toho ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pod výstrahou straty výhody splátok v prípade
omeškania čo i len jednej splátky, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku
143,80 eur a titulom trov právneho zastúpenia 191 eur, v mesačných splátkach vo výške 30 eur vždy do
25. dňa toho ktorého mesiaca pod výstrahou straty výhody splátok v prípade omeškania čo i len jednej
splátky, počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.6.2015 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
7.125,91 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 277,50 eur a úrokom z omeškania vo

výške 5,15 % ročne zo sumy 7.125,91 eur od 29.5.2015 až do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa
21.6.2013 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
vo výške 6.000 eur zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal vrátiť
peňažné prostriedky v 84 pravidelných mesačných splátkach po 192,50 eur. Žalovaný bol povinný
splácať úver v zmysle úverovej zmluvy. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak, ako je

uvedené v priloženom výpise čerpania splátok a úhrad. Žalovaný bol právnym predchodcom žalobcu
vyzvaný listom zo dňa 4.8.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok do splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní
od odoslania výzvy.

Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne stanovený základnou úrokovou sadzbou

ECD platnou 1. dňu omeškania so plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 26.8.2014 (15. deň odo dňa
odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov, úrok z omeškania bol stanovený
vo výške 277,50 eur zo sumy 7.125,91 eur od 26.8.2014 do 28.5.2015, t.j. do dňa vyhotovenia návrhu navydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na uvedené, ako vyplynulo zo splátkového kalendára, žalobca
eviduje voči žalovanému dlh na istine vo výške 152,82 eur, úrok vo výške 1.088,65 eur, zosplatenej istiny
vo výške 5.667,22 eur, poplatku za upomienku I. vo výške 5 eur, poistenie Bill protection vo výške 108,48

eur, poplatok za upomienku II. 84 eur, poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške 1,80 eur, poplatok
za možnosť odloženia splátok vo výške 5,94 eur, poplatok za upomienku II. 12 eur. Spolu 7.125,91 eur.

Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril a uviedol, že dlh mu vznikol po rozvode manželstva, následne
aj z dôvodu straty zamestnania, má záujem dlh splatiť, avšak s možnosťou uhradiť tento dlh v malých

čiastkach, kým sa nedostane z problémov.

Súd vec prejednal bez prítomnosti právneho zástupcu žalobcu, u ktorého mal vykázané doručenie
dňom 22.3.2016 a ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil a bez
prítomnosti žalovaného, ktorý prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 22.3.2016, súdu bolo doručené
ospravedlnenie z jeho neúčasti a žiadosť o odročenie pojednávania žalovaného, avšak až po prejednaní

veci dňa 24.5.2016 o 14,13 hod., ktoré bolo vykonané už o 13,00 hod.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to návrhom, výpisom z obchodného registra
a jeho prekladom, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 27.11.2014, kópiami podacích hárkov,
úverovou zmluvou zo dňa 21.6.2013, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti, výzvou k

splateniu celého úveru zo dňa 4.8.2014, kópiou podacieho hárku, výpisom čerpania splátok a úhrad a
ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav:

Z úverovej zmluvy uzavretej dňa 21.6.2013 mal súd zistené, že medzi právnym predchodcom žalobcu
ako veriteľom a žalovaným bola uzavretá úverová zmluva o poskytnutí bezúčelového úveru s celkovou

výškou úveru 6.000 eur, celkovou výškou mesačnej splátky 192,50 eur, počtom splátok 84, s dojednanou
ročnou úrokovou sadzbou 31,40 %, uvedenou ročnou percentuálnou mierou nákladov od 35,8 % do
37,2 %, priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov 19,47 %, celkovou sumou splatnou
spotrebiteľom 13.922,60 eur, spôsobom úhrady splátok poštovou poukážkou, lehotou splatnosti 84
mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 4.3.2014 mal súd zistené, že žalovaný bol vyzvaný zaplatiť
dlžnú sumu vo výške 7.125,91 eur najneskôr do pätnástich dní od odoslania výzvy.

Zvýpisučerpaniasplátokaúhradmalsúdzistené,žežalovanýčerpalcelkovúsumu6.000eurbankovým

prevodom na účet klienta a na úhradu úveru žalovaných poukázal spolu sumu 1.280 eur.

Obaja účastníci konania boli poučení v zmysle ustanovenia § 120 ods. 1, 4 O.s.p. o tom, že sú povinní
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Všetky dôkazy, že musia predložiť alebo musia označiť
najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje

pojednávanie najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy predložené a
označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len
za podmienok uvedených v ustanovení § 205a O.s.p..

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase

uzavretia, zmluvy spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovispotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. g/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v
súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 2 písm. h/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa
§ 19.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ust. § 9 ods. 6/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy,
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje najmä posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez údajov o sociálno-
ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa
na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať úver, ako tomu v skutočnosti je.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá /Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny predchodca žalobcu mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť

všeobecne známa a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri ( www.orsr.sk
). Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že právny predchodca žalobcu bol
dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 2 ods. písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť
vykonával v rámci svojho podnikania.

Žalovaný v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva
z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo povolania. Táto okolnosť z
pripojenejzmluvynevyplývaaniuvedenímvidentifikačnýchúdajochakozdrojpríjmu žalobcaopaktohto
postavenia žalovaného nepreukázal žiadnymi dôkazmi, a nesprávne konštatoval, že z tohto dôvodu nie

je to úver spotrebiteľský.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že žalovaný sa zaviazal úver v dohodnutých splátkach
vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu, ktorý mu ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Ak ide potom o vzťah dodávateľ

a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie veci, ktoré v ňom upravené
nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. je nutné uviesť, že je zrejmé, že ide o tzv.
typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových zmluvných podmienok ( všeobecných obchodných

podmienok ), ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom žalobcu, bez
účasti druhej strany - spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom konkrétny
spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať (a už vôbec nie do všeobecných
podmienok k zmluve) a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok (čo
tiež nie je pravidlom ) a doby splatnosti (ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené právny predchodca

žalobcu ). Nejde teda o podmienky individuálne dojednané.

Úver bol poskytnutý ako bezúčelový. Žalovaný ho čerpal, ide však o úver bezúročný a bez poplatkov,
pretože zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má, aby bolo možné úver považovať
sa úver s úrokmi a s poplatkami.

Pri skúmaní týchto náležitostí súd dospel k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez
poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm., j/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, v zmysle ktorého zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

V danej právnej veci v zmluve je uvedený rôzny rozstup RPMN, uvedené rôzne sadzby, dostatočne

neposkytujú informáciu spotrebiteľovi, ktorá sa bude vzťahovať na ním dojednaný úver, súd má za to,
že poznámka označená hviezdičkou, s odkazom, že úroková sadzba bude závislá na dni poskytnutia
úveru, nezodpovedá vyššie uvádzanej a špecifikovanej náležitosti tak, ako je stanovená zákonom,
pretože práve v zmluve sa má nachádzať pre spotrebiteľa určitý údaj, ktorý je pre neho smerodajný,
čo sa týka výhodnosti úveru. Pritom aj keby s tým spotrebiteľ súhlasil v zmysle ust. § § 9 ods. 6/ zák.

o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z
tohto zákona.Úver, ktorý bol poskytnutý, bolo nutné posúdiť ako bezúčelový, pretože zmluva neobsahuje všetky tie
náležitosti ktoré vyžadujú vyššie citované ustanovenia. Bolo nutné celé plnenie žalovaného započítať
jedine a výhradne na úhradu dlhu, na istinu na úvere žalovaný uhradil celkovo sumu 1.280 eur a

poskytnutý mu bol úver vo výške 6.000 eur, preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 4.720 eur.

S týmto plnením sa ale dostal do omeškania, lebo splátky neuhrádzal v dohodnutých termínoch, bol v
meškaní, z toho dôvodu súd priznal aj úroky z omeškania z dlžnej istiny úveru 4-720 eur za obdobie,
odkedy začal právny predchodca počítať úroky z omeškania, však nie v kapitalizovanej podobe, teda za

obdobie od 26.8.2014 do zaplatenia, avšak len zo sumy, ktorú súd priznal v žalobnom výroku 4.720 eur,
za toto obdobie predstavujú úroky z omeškania 5,15 % ročne.

Vo zvyšku súd návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol.

Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. Náhradu trov konania si uplatnil

len žalobca, ten mal úspech v pomere 66,2 % a neúspech v pomere 33,8 %. Súd mu preto priznal
náhradu trov konania v podiele 32,4 %. Žalobca pritom uplatnil náhradu trov konania predstavujúcich
zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 444 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 589,75 eur
za dva úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby. Tarifná odmena za 1
úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. činí 237,34 eur. Pripočítaný bol aj režijný

paušál podľa§ 16 ods. 3 vyhlášky 2 x 8,39 eur a napokon 20% DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky. Keďže
však žalobca mal úspech iba pomerný, aj náhrada trov právneho zastúpenia mu bola priznaná len vo
výške miery úspechu, teda 32,4 % z vyčíslených trov právneho zastúpenia, teda zo sumy zaplateného
súdneho poplatku 444 eur to predstavuje sumu 143,80 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 589,75
eur to predstavuje sumu 191 eur.

Podľa ust. § 149 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu (na jeho
účet).

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd umožnil žalovanému zaplatiť dlh v splátkach z dôvodu jeho návrhu odôvodneného zlou finančnou

situáciou, avšak nižšie splátky ako 100 eur, nebolo možné určiť tak, aby boli naplnené aj práva veriteľa
čo najskoršieho vrátenia dlhu, ktorý teraz pozostáva už len z toho, čo žalovaný obdŕžal od žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho u tunajšieho súdu na Krajský
súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.