Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Er/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201496
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Šantová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201496.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného : Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO:
35815256, Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811
04 Bratislava proti povinnému : T. U., P.. XX.X.XXXX, D. L. XX, XXX XX J. L. o vymoženie sumy 197,583
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade v Humennom u súdneho exekútora JUDr. Jána

Harvana pod č. EX 142/2016 súd z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov exekúcie.

III. Žiadnej zo strán sporu súd trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trebišov uznesením zo dňa 4.4.2016 č. konania 16Er/162/2016 - 10 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že exekučný titul je
nespôsobilý. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.4.2016.

Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd po právoplatnosti predmetného uznesenia aj bez návrhu zastavil
exekučné konanie v zmysle ust. § 44 ods.3 Exekučného poriadku.

Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu , či si uplatňuje náhradu trov exekúcie nereagoval, súd o jej
nároku rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže oprávnený predložil
nespôsobilý exekučný titul, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný po uplynutí troch rokov
od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, zavinil tým zastavenie konania, súd by mal priznať
náhradu trov konania oprávnenému. Vzhľadom k tomu, že oprávnenému žiadne trovy konania nevznikli,
súd rozhodol ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.16Er/162/2016

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.