Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/2682/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1204117173
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Daniel
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1204117173.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1,
814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom, P.O.BOX 259, 810
00 Bratislava, proti povinnému: P. Š., Z..: XX.XX.XXXX, I..: XX.XX.XXXX, Z. B. E. XX, B., o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 39Er/2682/2006, a u súdneho

exekútora: JUDr. Pavla Halása pod spis. zn.: EX 3350/06, z a s t a v u j e.

II. Súd povinnému voči oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad Bratislava, Popradská 70, 822 01
Bratislava, sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 54,00 EUR, ktoré je povinný uhradiť oprávnený

do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.08.2006 súd vydal poverenie č. 5102 019573, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Povinný dňa 01.05.2012 zomrel. JUDr. Ľubomír Vlha ako súdny komisár vydal dňa 31.10.2012 pod sp.

zn.: 46D/417/2012, Dnot 60/2012 osvedčenie o dedičstve po poručiteľovi. Oprávnený dňa 27.04.2016
podal návrh na zastavenie konania, čo súd vyhodnotil ako návrh na zastavenie konania podľa § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.
39Er/2682/2006

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení § 200 ods. 1. Exekučného poriadku. Oprávnený procesne zavinil
zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť náhradu trov konania. Nakoľko povinný už

nie je nositeľom práv a povinností, trovy konania nemožno priznať.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie..

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej
odmene; túto odmenu uhrádza oprávnený. Tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na odmenu
určenú touto vyhláškou.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 54,00 EUR s DPH na základe zmluvy

o zmluvnej odmeny uzavretej medzi súdnym exekútorom a oprávneným.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu, nakoľko nebola
uplatnená.

Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na odmenu 54,00 EUR, ktorá predstavuje trovy
účelne vynaložené na exekúciu a ktoré má povinnosť zaplatiť súdnemu
39Er/2682/2006

exekútorovi oprávnený v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 17 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 239 a nasl. CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.