Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010367.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 22.8.2016, v trestnej veci proti obvinenému B. Š., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zákona o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad
Hronom z 4.7.2016, spis. zn. 1Pv 178/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený B. Š., nar. XX.X.XXXX v Ž. A. M., trvale bytom Ž. A. M., J.. T. M. Č.. XXX/XX, živnostník,

j e v i n n ý ž e
dňa 17.4.2016 v čase o 19,00 hod. viedol osobné motorové vozidlo Opel Vectra, ev. č. N. XXX W., z
miesta ležiaceho mimo cesty na cestu III/05085 pri obci Trnavá Hora tým spôsobom, že nedal prednosť

osobnému motorovému vozidlu zn. Suzuki Liana, ev. č. N. XXX Y., ktoré viedla vodička B. N. v smere
TrnaváHora-Jastrabá,prednoučasťousvojhovozidlanarazildoľavejbočnejčastivozidlaSuzukiLiana,
čím spôsobil majiteľovi vozidla U. X., nar. X.X.XXXX, škodu vo výške 3.584,69 eur a privolanou hliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu Žiar nad Hronom bol podrobený o 19,42 hod. dychovej skúške
analyzátorom dychu Alco Quant 6020 plus, výr. č. A409972, ktorou bola zistená prítomnosť alkoholu v

jeho dychu o koncentrácii 0,91 mg/l,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a z nedbanlivosti

spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona č. 300/2005

Z. z. v znení zákona č. 313/2011 Z. z.

Za to sa odsudzuje

podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia

slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému U.
X., nar. X.X.XXXX v Ž.G. A. M., trvale bytom U. XXX, okres Ž. A. M., škodu vo výške 3.584,69 eur.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 4.7.2016, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr. por., v
trestnej veci obvineného B. Š., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 1Pv 178/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený B. Š. a) rozumie

podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne

vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).