Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/138/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115206457
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115206457.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír
Kán, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: C. Š., narodený XX.X.XXXX, bytom M. XX,
P., toho času na neznámom mieste, zastúpený S. L., pracovníčkou Okresného súdu Trnava ako
opatrovníčkou, o zaplatenie sumy 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 27C/138/2015-10 zo dňa 30.7.2015.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € a trov právneho
zastúpenia vo výške 29,99 € k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 23.3.2015 domáhal zaplatenia sumy 70,70 €,
čo predstavuje cenu cestovného lístka a postih za cestovanie bez platného cestovného lístka, pretože
odporca dňa 5.11.2014 cestoval v Bratislave bez platného cestovného lístka. Uplatnil si i náhradu trov
konania vo výške 76,48 €, čo predstavuje zaplatený súdny poplatok z predmetu konania vo výške 16,50

€ a 59,98 € trovy právneho zastúpenia.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 27C/138/2015-10 zo dňa 30.7.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť do
vlastných rúk odporcovi. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu odporcu a preto mu
ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho

poriadku (jedná sa o drobný spor). Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi zo spisu, najmä návrhom, hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Odporca cestoval prostriedkom MHD v Bratislave dňa 5.11.2014 o 10,02 hodine na linke č. 9 bez
platného cestovného lístka. Odmietol ihneď uhradiť cestovný lístok v sume 0,70 € a postih zacestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 70,- €, hoci bol vyzvaný pracovníkom navrhovateľa
bezprostredne po zistení tejto skutočnosti.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, dopravou

na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený

z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že návrh je podaný
dôvodne. Odporca cestoval bez platného cestovného lístka. V zmysle platných predpisov je povinná
zaplatiť základné cestovné 0,70 € platné v tom čase a postih vo výške 70,- €. Na základe týchto
skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho poriadku, súd zruší platobný rozkaz spravidla až
spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zrušil vydaný platobný rozkaz, nakoľko sa ho nepodarilo

doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak sú trovy konania v drobných sporoch
neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku náhradu trov konania. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil trovy konania v
celkovej výške 76,48 €. Súd znížil náhradu trov konania v zmysle § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku, nakoľko navrhovateľom uplatnená náhrada trov konania prevyšuje žalovanú istinu, predmet
konania nie je zložitý, nevyžaduje si náročnú prípravu z hľadiska aplikácie práva, ako aj právnej
argumentácie a naviac zníženie odmeny advokáta v zmysle § 150 ods. 2 O.s.p. neodporuje dobrým

mravom. Cieľom súdneho konania v predmetnej veci je vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi,
tak by nemal prevažovať záujem na vedení konania z hľadiska odmeny advokáta. Preto súd rozhodol
podľa citovaného ustanovenia O. s. p. tak, že trovy konania priznal navrhovateľovi v celkovej výške
46,49 € (súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 € + náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,99
€ pozostávajúcu z jedného právneho úkonu á 16,60 €, jedenkrát režijný paušál á 8,39 € a 20% DPH

vo výške 5,00 €). Pri výpočte trov právneho zastúpenia súd vychádzal z ustanovení § 10 ods. 1, § 18
ods. 4, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :
Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.