Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616202326
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3616202326.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci starostlivosti o mal. C. Y., X.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky A.. C. Y.,
X.. XX.XX.XXXX, bytom J., V. XXX/X a otca J. F., X.. XX.XX.XXXX, bytom J., V. Č.. XX, obaja zastúpený
JUDr.IvanouMagdolenovouJoríkovou,advokátkousosídlomvPartizánskom,Hrnčírikova1/B,zaúčasti
A.. G. Y., X.. XX.XX.XXXX, bytom J., R.Á. XXXX/X, o ustanovenie opatrovníka maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e maloletej C. Y., X.. XX.XX.XXXX za opatrovníka A.. G. Y.C., X.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J., R. XXXX/X, ktorý bude maloletú zastupovať pri uzavretí kúpnej zmluvy medzi matkou
maloletej a maloletou, predmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti: pozemok -
parcelyreg.,,M.,parcelačíslo:XXX/XXX,ovýmere512m2,druhpozemkuZastavanéplochyanádvoria,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1, pozemok - parcely reg. ,,M. parcela číslo: XXX/XXX, o výmere
90 m2, druh pozemku Zastavané plochy a nádvoria, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1, zapísané

na liste vlastníctva č. XXXX, evidovanom Okresným úradom Partizánske, katastrálnym odborom, pre
katastrálne územie H. N., obec H. N., okres Partizánske a stavba - rodinný dom so súpis. č. XXX/
X, postavený na pozemku, parcely reg. ,,M. parcela číslo: XXX/XXX, o výmere 90 m2, druh pozemku
Zastavané plochy a nádvoria, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 zapísanej na liste vlastníctva č.
XXXX, evidovanom Okresným úradom Partizánske, katastrálnym odborom, pre katastrálne územie H.

N., obec H. N., okres Partizánske z matky maloletej na maloletú.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Predmetom konania bolo ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťa na zastupovanie pri uzavretí
právneho úkonu (kúpnej zmluvy) špecifikovaného vo výrokovej časti rozhodnutia. Rodičmi navrhnutá
osoba A.. G.C. Y. súhlasil s tým, aby bol maloletej ustanovený za opatrovníka na zastupovanie pri

uzatváraní predmetného právneho úkonu. Matka maloletého dieťaťa, otec maloletého dieťaťa, ich
právny zástupca, A.. G. Y. ako navrhovaný opatrovník i kolízny opatrovník boli prítomní na pojednávaní
i pri vyhlásení uznesenia a vzdali sa odvolania proti nemu (č.l. 21).

(2) Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ") zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva

a povinnosti priamo zastúpenému.

(3) Podľa § 22 ods. 2 OZ zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

(4) Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k

stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.(5)Podľa§31ods.1,2,4zákonač.36/2005Z.z.orodinevzneníneskoršíchpredpisovrodičiazastupujú
maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať
svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi

rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom;
v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom
právnom úkone zastupovať (ďalej len "kolízny opatrovník"). Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

(6) Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku (ďalej len "CMP")
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

(7) Podľa § 395 ods. 1 až 3 CMP ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania

začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz
ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

(8) Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len "CSP") písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak a/ je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b/ to ustanovuje tento
zákon.

(9) Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

(10) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas, ak bolo podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku
výslovne vzdali práva odvolania do zápisnice na pojednávaní, uznesenie nadobudne právoplatnosť

dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov. Prípadné odvolanie niektorého z účastníkov konania
odvolací súd odmietne podľa § 386 písm. b/ CSP ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.