Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/746/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8205207131
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8205207131.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému W. U., B..
XX.X.XXXX, X. W. XX, XXX XX W. o vymoženie 1.000 Sk (33,19 €) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr.. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, so sídlom Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou trovy exekúcie vo výške
49,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 023598 * zo dňa 10.1.2006 sp. zn. 3Er/746/2005-6 poveril
súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky

oprávneného pozostávajúcej z istiny 1.000 Sk (33,19 €), a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste zo
dňa 11.10.2004 č. AA 1895955 vydaným OR PZ v Bardejove.
Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej

republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Dňa 14.6.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku
práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky uplynutím prekluzívnej lehoty podľa ustanovenia § 88
odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. Uplatnil si trovy exekúcie vo výške 88,92 €.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na

mieste zo dňa 11.10.2004 č. AA 1895955 vydaným OR PZ v Bardejove, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.10.2004 a stal sa vykonateľným dňa 25.10.2004. Tento exekučný titul bol vydaný na základezákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej
len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený
exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty,

t.j. do troch rokov počnúc dňom 25.10.2004. Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného
titulu uplynula dňa 25.10.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak, posudzuje sa lehota, v ktorej
možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu, na základe ktorého bolo také
rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch v znení novely č. 298/2008
Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý upravoval lehotu na vykonanie

rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu v Prešove zo dňa 30.6.2011,
sp. zn. 6CoE 57/2011.
Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože zistil stratu účinnosti exekučného
titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného
titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2005, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek

1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.6.2006, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky z odmeny určenej
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie +
uplatnenie trov), t.j. z odmeny vo výške 6,64 €,

- podľa § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 odsek 1 z paušálnej odmeny za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie
majetku povinného), t.j. z odmeny vo výške 9,96 €,

- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky z náhrady hotových výdavkov vo výške 24,82 € - 3,52 € - poštovné,
21,30 € - cestovné náhrady.

Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s
odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za ním uplatnené

4 hodiny exekučnej činnosti, pretože mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý
úkon exekučnej činnosti. Súd nemohol priznať ani náhradu hotových výdavkov na poštovné prevyšujúce
sumu 3,52 €, pretože tieto mu patria, ak sú účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. Vo vzťahu k náhrade nákladov na kancelárske potreby (2x spisový obal, kancelársky papier,
xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do zošívačky) uplatnenej súdnym exekútorom vo výške

3,32 € súd uvádza, že požadovanú náhradu hotových výdavkov (náklady administratívy) súdnemu
exekútorovi nepriznal, pretože náhrada za tieto výdavky súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1
vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akomkoľvek extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno
priradiť k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi
náhrada patrí. V zmysle uvedeného má súd za to, že administratívne náklady sú už zahrnuté v odmene

súdneho exekútora, ktorá mu bola priznaná.Odmena a náhrady sa zvyšujú o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané, že súdny exekútor je jej
platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak predstavujú 49,70 € (6,64
€ + 9,96 € + 24,82 € + 20 % DPH).

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady

spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula

prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času. Súd na dôvažok uvádza, že v tomto smere je
irelevatné poukazovanie súdnym exekútorom na skutočnosť, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie až dňa 08.06.2005, čím skrátil lehotu na vymáhanie pohľadávky.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd

(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.