Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010141
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010141.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou na verejnom zasadnutí dňa 15.08.2016 samosudcom JUDr.

Jurajom Valáškom v trestnej veci proti I. U., nar. XX.XX.XXXX v H. nad H., trvale bytom H. nad H., K T.
č. XXX/XX, t. č. v A. V., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c)
Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorkou Okresnej prokuratúry
v Bánovciach nad Bebravou takto:

r o z h o d o l :

obvinený I. nar. XX.XX.XXXX v H. nad H., trvale bytom
H. nad H., Y.. XXX/XX, t. č. v A. V.

j e v i n n ý , ž e

minimálne od začiatku mesiaca máj 2016 do 15.05.2016 v H. nad H. na viacerých miestach vulgárne
nadával, vyhrážal sa zbitím a fyzicky napadol svoju maloletú dcéru G. U.ar. XX.X.XXXX, ktoré konanie
vyvrcholilo dňa 15.05.2016 v čase okolo 15.00 hod. v H. nad H., na C. ulici pred domom č. XXXX/XX, kde

po opätovných vulgárnych nadávkach maloletú G. U., nar. XX.XX.XXXX chytil za vlasy a udrel päsťou
do úst a vyhrážal sa jej zabitím, ktoré konanie u nej vzbudilo obavy a strach o život a zdravie

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - dieťati a blízkej osobe - dcére,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. X písm. a), písm. b) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. a), písm. c) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr.
zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.08.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou v trestnej veci
obvineného I. U. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod pv 151/16/3301.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a obhajcu, upovedomil o termíne prokuratúru, poškodenú a zástupkyňu mal. poškodenej.

PoprednesenínávrhudohodyovineatresteprokurátoromOkresnejprokuratúryBánovcenadBebravou
obvinený I. U. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutkov ktoré sa Vám kladú za vinu,

odpoveď obvineného : Áno

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno

e) Rozumiete ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,

odpoveď obvineného : Áno

g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy Vám kladené za
vinu,
odpoveď obvineného : Áno

h) Priznal ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchané skutky, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikujú ako určité trestné činy,
odpoveď obvineného : Áno

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochranného opatrenia,
odpoveď obvineného : Áno

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry ako aj obvinený a jeho obhajca vo svojich vyjadreniach navrhli
predloženú dohodu schváliť Matka mal. poškodenej s predloženou dohodou v časti stanoveného trestu
nesúhlasila.Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie a primeranosti trestu
vzhľadom na neexistenciu trvalých následok u poškodenej, a rovnováhu priťažujúcich a poľahčujúcich
okolností vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku

predloženú dohodu schválil.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Tr. poriadku.

Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.