Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203856
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816203856.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, N.. H. S., Y.. X.X.XXXX, N.. Y. S.E., Y.. XX.X.XXXX, N.. H. S., Y.. XX.X.XXXX,
N.. K. S., Y.. XX.X.XXXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie
slobody 5, Vranov nad Topľou, detí rodičov - matka: P. S., Y.. X.X.XXXX, L.. Č.. G. Ú. Y. - F., otec: K.
S.Á., Y.. XX.X.XXXX, L.. Č.. G. Ú. R., za účasti: 1/ K. S., Y.. XX.XX.XXXX, E. I. XXX, G., 2/ P. S.Á., Y..
XX.XX.XXXX, E. I. XXX, G., o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti Jána Gábora, nar. 16. 02. 1999, Elenu Gáborovú, nar. 09. 08.

2002, Nikolasa Gábora, nar. 27. 05. 2001 a Eduarda Gábora, nar. 16. 03. 2005 do náhradnej osobnej
starostlivosti Jany Gáborovej, nar. 18. 11. 1990, ktorá je o p r á v n e n á ap o v i n n á vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia.

Právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Rodičia sú p o v i n n í platiť výživné na maloleté deti Elenu Gáborovú, nar. 09. 08. 2002, Nikolasa

Gábora, nar. 27. 05. 2001 a Eduarda Gábora, nar. 16. 03. 2008 každý z rodičov mesačne vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 20.
dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám Jany Gáborovej, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd z v e r u j e maloleté deti K. S., Y.. XX. XX. XXXX, H. S., Y.. XX. XX. XXXX, Y. S., Y.. XX. XX.

XXXX A. H. S., Y.. XX. XX. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti K. S., Y.. XX. XX. XXXX, ktorá
je o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia.

Právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať ich majetok má iba v bežných veciach.

Rodičia sú p o v i n n í platiť výživné na maloleté deti H. S., Y.. XX. XX. XXXX, Y. S., Y.. XX. XX.

XXXX A. H. S., Y.. XX. XX. XXXX každý z rodičov mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
vopred, k rukám K. S., počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu ÚPSVaR Vranov nad Topľou, začal tunajší súd bez návrhu konanie o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. Z podnetu ÚPSVaR Vranov nad Topľou vyplýva,

že Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 13PPOm/3/2016 zo dňa 21.04.2016 bolo vydané predbežné
opatrenie podľa § 75 a) O.s.p., ktorým boli maloleté deti, H., Y. A. H. dočasne zverené do osobnej
starostlivosti ich sestry, K. S., Y.. XX.XX.XXXX. Maloletý K. S., Y.. XX.XX.XXXX bol dočasne zverený
do osobnej starostlivosti sestry P. S., Y.. XX.XX.XXXX. K. S. zabezpečuje starostlivosť súrodencom vo
svojej domácnosti od 22.04.2016. Výchovné problémy s nimi v súčasnosti nemá. Maloletý K.Á. S. je
nezamestnaný, ukončil povinnú školskú dochádzku, potrebné

upraviť otázku jeho starostlivosti aj po právnej stránke. Dňa 6.5.2016 bolo zistené, že aj sestra P. S. sa
s dieťaťom presťahovala z obce E. do obce G. kde sú lepšie životné podmienky. V súčasnosti trvajú
dôvody pre náhradnú osobnú starostlivosť, pretože rodičia maloletých detí sa nachádzajú vo výkone
trestu odňatia slobody.

Otec ani matka sa pojednávania nezúčastnili, v súčasnosti sú vo výkone trestu odňatia slobody.

P. S. súhlasila, aby bol maloletý K.Á. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti K. S., Y.. XX.XX.XXXX.

K. S. žiadala, aby všetci jej maloletí súrodenci boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti.

Kolízny opatrovník doporučil, aby boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti K. S.
a rodičia boli zaviazaní platením výživného v nevyhnutnej miere. V prípade mal. Jána nie je potrebné
určovať výživné zo strany rodičov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to podnetom
ÚPSVaR Vranov nad Topľou, uznesením o začatí konania bez návrhu, správou ÚPSVaR Vranov nad
Topľou, správou obce E., správou ÚVV a ÚVTOS Košice a Nitra- Chrenová, správou obce G., správou
kolízneho opatrovníka a zistil tento skutkový stav veci :

Uznesením č.k. 8P/99/2016-14 zo dňa 02.06.2016 tunajší súd začal bez návrhu konanie o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

Z výpovede K. S. súd zistil, že o maloletých súrodencov sa stará už tri mesiace, nakoľko rodičia museli
nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody. Bytové podmienky má zabezpečené dobré. Býva v spoločnej

domácnostismanželom, tromamaloletýmideťmivoveku10,9a8rokov.Poskytujeosobnústarostlivosť
všetkým maloletým súrodencom. Do jej domácnosti sa prisťahovala aj sestra P. aj s maloletou dcérou
A.. Súhlasila s tým, aby jej boli všetky maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Deti ju
počúvajú, rešpektujú, nemá s nimi žiadne výchovné problémy. Povinnú školskú dochádzku si deti riadne
plnia. Navštevujú základnú školu vo G. G. Č.. Brat K. už ukončil povinnú školskú dochádzku, v ďalšom

štúdiu nepokračuje. Jej príjem spolu s manželom pozostáva z dávky v hmontej núdzi, prídavku na deti
spolu vo výške 248,67 eur . Medzi výdavky patrí poplatok za vodu vo výške 35 eur a ďalej bežné náklady
na zabezpečenie stravy, ošatenia a hygienických potrieb.

P. S. vo svojej výpovedi potvrdila skutočnosti, ktoré uviedla jej sestra K. vo výpovedi. Súhlasila s tým,

aby aj mal. Ján bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti sestry K.. U sestry má zabezpečené
dobré podmienky, má všetko, čo potrebuje. Matka detí bola odsúdená na výkon trestu odňatia slobody
vo výmere 8 mesiacov, otec vo výmere 9 mesiacov.

Zo správy obce E. zo dňa 14.06.2016 vyplýva, že P. S., Y..XX.XX.XXXX spolu s dcérou A. bývajú s

rodičmi, ktorí sú toho času vo výkone trestu odňatia slobody, v unimobunke v dvoch miestnostiach spolu
so štyrmi súrodencami. Nemajú vlastný vodovod ani sociálne zariadenie, bývanie je na nižšej úrovni.
Menovaná P. aj s dcérou je toho času vo G. u sestry K. S., ktorá sa stará aj o súrodencov mal. H., mal.
Y., , mal. H., Obec je poberateľom rodičovského príspevku a prídavku na deti menovanej Zuzany formou
osobitného príjemcu, nakoľko nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami. Na verejnosti sa správajú

slušne, nepožívajú alkoholické nápoje ani iné návykové látky.Podľa správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra - Chrenová zo dňa 15.06.2016 matka detí P.
S. nastúpila výkon trestu odňatia slobody dňa 11.04.2016. Koniec trestu má stanovený na 11.06.2017.

Odsúdená bola zaradená do práce 26.04.2016. Jej hrubá pracovná odmena za mesiace 04/2016 a
05/2016 predstavuje sumu 38,16 eur. Z pracovnej odmeny jej boli vykonané zrážky na povinné poistné
odvody vo výške 4,71 eur, zrážky na úhradu trov výkonu trestu vo výške 18,70 eur, zrážky na úhradu
pohľadávok ostatných oprávnených vo výške 9,16 eur a zrážky na úhradu výživného neboli vykonané.
Menovaná nahlásila vyživovaciu povinnosť na mal. deti: Y. S., H. S., K. S. A. H. S. na adresu oprávnenej:

P. S..

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice, zo dňa 14.06.2016
vyplýva, že odsúdený K. S.E., Y.. XX.XX.XXXX nie je vo výkone trestu odňatia slobody pracovne
zaradený.

Obec G. v písomnej správe potvrdila, že K. S.Á., Y.. XX.XX.XXXX žije v spoločnej domácnosti s druhom
N. L. a ich troma deťmi. Obidvaja sú nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi a prídavky na deti.
Menovaní majú v obci dobrú povesť. Na verejnosti sa správajú slušne. Vzťah k spoluobčanom majú
dobrý. Alkoholické nápoje nepožívajú v nadmernej miere. Menovaná sa o svojich súrodencov v rámci
svojich možností stará dobre.

Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloleté deti mal. Y., mal. H., mal. H., S. sa nachádzajú
pri svojej sestre K. S.E. , Y.. XX.XX.XXXX v obci G., ktorá im na základe predbežného opatrenia súdu
zabezpečuje starostlivosť. Zdržiava sa pri nich aj sestra P. S., Y.. XX.XX.XXXX so svojou dcérou a
maloletý K. S., Y.. XX.X.XXXX. Sestra K. sa o maloleté deti stará v rámci svojich možností a schopností.

Deti majú zabezpečené základné životné potreby a sú pri nej spokojné. V mesiaci jún 2016 sa u
deti objavili problémy s dochádzkou do školy, ale tento bol podmienený iba chýbajúcimi finančnými
prostriedkami, nakoľko sestra K. doposiaľ nemá na deti priznané štátne sociálne dávky. Maloletý K.
nadobudol schopnosť sám sa živiť- nepokračuje v ďalšom vzdelávaní a brigádnicky si vie privyrobiť. V
rozhovore uviedol, že by bol aj on za to, aby bol zverený tiež do náhradnej osobnej starostlivosti sestry

K.. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti K. S. a rodičov
zaviazať platením výživného v nevyhnutnej miere. Uviedol, že v prípade mal. K. nie je potrebné určovať
výživné zo strany rodičov.

Podľa ust. § 45 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa,
ak spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa ust. § 45 ods. 6, 7 a 8 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti

vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd. Vyživovacia

povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri
rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičiaprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.S.P., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti K. S. je v ich najlepšom záujme. Menovaná je sestrou maloletých detí, zabezpečuje
súrodencom výchovu, výživu, riadne sa o deti stará. Maloleté deti majú pri K. S. zabezpečené základné
životné potreby a sú pri nej spokojné. Maloletý K. vyslovil súhlas, že chce byť zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti sestry K.. P. S., ktorej bol rozhodnutím tunajšieho súdu maloletý K.Y. S. zverený

do jej osobnej starostlivosti, taktiež súhlasila s jeho zverením do náhradnej osobnej starostlivosti K. S..
Obaja rodičia maloletých detí sú vo výkone trestu odňatia slobody, nemôžu vykonávať a zabezpečovať
rodičovské práva a povinností voči maloletým deťom. Náhradná osobná starostlivosť o maloleté dieťa je
založená na zásade dobrovoľnosti a na tom, že fyzická osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené, s tým
súhlasí, a to nielen v čase, keď súd toto výchovné opatrenie vyslovuje, ale aj počas celého výkonu tejto

náhradnej starostlivosti. Nakoľko K. S. súhlasila so zverením maloletých detí do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a súd mal za preukázané, že je na výkon a zabezpečenie tento starostlivosti vhodnou
osobou, rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletých detí sú toho času vo výkone trestu odňatia slobody, súd

ich zaviazal platením výživného na mal. H., mal. Y. a mal. H. v minimálnom rozsahu, t.j. v súčasnosti
27,13 eur. Zákon o rodine stanovuje minimálne výživné, ktoré je povinný platiť každý rodič bez ohľadu
na príjem. Určenie výživného pod túto minimálnu hranicu nie je možné. Výživné na maloletého K. súd
neurčil. Aj napriek skutočnosti, že K. S. ešte nedosiahol vek plnoletosti je potrebné zdôrazniť, že zákon o
rodine neohraničuje povinnosť platiť výživné vekom dieťaťa. Vo svojich ustanoveniach hovorí len o tom,

že rodič je povinný platiť výživné až do času kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Nakoľko menovaný
ukončil povinnú školskú dochádzku, je schopný sa sám živiť a dosahovať príjem, súd vyživovaciu
povinnosť na maloletého K. zo strany rodičov neurčil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.