Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/314/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615205884
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615205884.4

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: U. T., O.. X.X.XXXX, V. V. P. V., K. XX, štátny občan
SR, právne zastúpený: JUDr. Ľuboslav Linder, advokát, Malacky, Zámocká 8, proti odporcom: 1. L.
T., O.. XX.X.XXXX, V. P. Č.. XXX, štátny občan SR, právne zastúpený: Advokátska kancelária Martin
Džačovský s.r.o., Senica, Hviezdoslavova 315, IČO 47250143, 2. R. E., O.. XX.XX.XXXX, V. U., Š.E.
XXX/XX, štátna občianka SR, o zrušenie a vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 742,50 €, ktorý bude vrátený
prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s,sosídlomPartizánskacesta9,BanskáBystrica,IČO:36631124.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na súde dňa 22.6.2015 doplneným dňa 29.3.2016 domáhal
zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX a LV č. X pre
obec a k.ú. P., bližšie špecifikovaným v návrhu, ako i náhrady trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.6.2016 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu

späť.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu

trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi v sume 742,50 €, krátenému o 1% v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.