Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 22, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203335
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816203335.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: A. T., F.. XX. XX. XXXX, T. G. U. XXX, o zaplatenie 146,32
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi, Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské Nivy 44/a,
Bratislava, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a. s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9,
IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenskej
pošte, a. s.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 146,32 Eur spolu s ročným
zákonným úrokom z jednotlivých dlžných súm za obdobie od 01. 11. 2014 zaplatenia a náhrady trov
konania.

Tunajší súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 12C/64/2016 - 27 zo dňa 23. 06. 2016, ktorý nebolo
možné doručiť žalovanému, pretože až pri doručovaní bolo zistené, že žalovaný zomrel. Lustráciou v
Registri obyvateľov bol zistený deň úmrtia žalovaného - XX. XX. XXXX.

Súd lustráciou v dedičskom registri zistil, že dedičské konanie po žalovanom sa viedlo na Okresnom

súde Rožňava pod sp. zn.: 12D/477/2006. Konanie bolo skončené vydaním Osvedčenia o dedičstve zo
dňa 08. 03. 2007 a v totožný deň aj nadobudlo účinnosť.

Podľa ust § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Na základe zistenia, že k úmrtiu žalovaného došlo dňa XX. XX. XXXX a žaloba bola podaná na tunajší
súd dňom 06. 05. 2016, súd dospel k záveru, že v čase podania žaloby, žalovaný nemal spôsobilosť
na práva a povinnosti a v tej súvislosti, ani procesnú spôsobilosť. Je to taký nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nie je možné odstrániť a pre ktorý nie je možné v konaní ďalej pokračovať. Z týchto
dôvodov súd konanie vo veci zastavil podľa ust. § 161 ods. 2 CSP.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa odseku 6 písm. b.) uvedeného ustanovenia, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. Tento súdny poplatok bol krátený v súlade s ust.
§ 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z. z. o sumu 6,70 Eur. Súd vrátil poplatok žalobcovi vo výške 9,80 Eur,

v súlade s ust. § 11 ods. 6 písm. b.) uvedeného zákona, v danom prípade prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca zavinil procesne zastavenie konania tým, že si nepreveril pred podaním žaloby status
žalovaného a podal žalobu proti nemu 10 rokov po jeho úmrtí. V danom prípade však vzhľadom na
dôvod zastavenia, nevznikli protistrane žiadne trovy, z toho dôvodu sú nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.