Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Nsre/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116216905
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116216905.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

VHP trade, s. r. o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Hviezdoslavova 312/7
Názov obce: Senica
PSČ: 905 01

IČO: 46 247 858

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 10.06.2016 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 14.06.2016 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 15.06.2016.

Navrhovateľ dňa 15.07.2016 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 200b ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu zamietol z dôvodov :

Navrhovateľ návrhom na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do

obchodného registra zo dňa 10.06.2016 žiadal zapísať zmenu zapísaných údajov o spoločnosti s
ručením obmedzeným.Navrhovateľov návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do
obchodného registra bol odmietnutý vyšším súdnym úradníkom oznámením o odmietnutí vykonania

zmeny zapísaných údajov zo dňa 14.06.2015 z dôvodov predpokladaných v ustanovení § 8 ods. 3 v
spojení s § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) z dôvodu, že spolu s návrhom na
zápis údajov neboli predložené všetky prílohy ustanovené vyhláškou MS SR č. 25/2004 Z. z. ktorou
sa ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín,

ktoré je potrebné k návrhu na zápis priložiť (ďalej len „vyhláška“), konkrétne navrhovateľ nepredložil
súdu listinu, ktorou by preukázal, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa sa ako sídlo
spoločnosti navrhuje zapísať do obchodného registra, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas
vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom nehnuteľnosti ako sídla do obchodného registra, v
súlade s § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ síce predložil

súhlas vlastníka, avšak takýto súhlas nemohol súd vziať do úvahy, nakoľko z listu vlastníctva vyplýva,
že uvedená nehnuteľnosť je vo vlastníctve viacerých podielových spoluvlastníkov (nie všetky priezviská
z listu vlastníctva sa zhodovali so súhlasom vlastníka), bolo preto potrebné, aby navrhovateľ súdu
predložil súhlas väčšinových podielových spoluvlastníkov. Navrhovateľ bol zároveň upozornený, že
predložené plnomocenstvo bolo udelené v čase (12.08.2012), keď spoločnosť office & consulting ešte

neexistovala, keďže vznikla až 31.08.201. Navrhovateľ bol poučený, že uvedený nedostatok môže
odstrániť predložením aktuálneho súhlasu vlastníka nehnuteľností.

Navrhovateľ bol v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 14.06.2015 poučený o tom, že
proti odmietnutiu vykonania zápisu môže navrhovateľ na základe § 8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z. z.

o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov podať písomné námietky. Lehota na
podanie námietok je 15 dní odo dňa doručenia alebo vydania oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa§200bods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok navrhovateľmôžepodaťpísomne
námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa osobitného zákona do 15 dní odo dňa vydania

alebo doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu na registrovom súde, ktorý vykonanie zápisu
odmietol. Späťvzatie námietok sa nepripúšťa. V námietkach môže najmä doplniť chýbajúce údaje,
opraviť nesprávne údaje a odstrániť nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.
Podľa § 200b ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku vyšší súdny úradník vykoná zápis v prípade, ak
navrhovateľ podal námietky a súčasne splnil všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného

zákona.

Podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku po preskúmaní námietok môže sudca námietky
zamietnuť. O zamietnutí námietok sudca rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie.

Navrhovateľovi bolo predmetné oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu doručené dňa 20.06.2016.
Lehota na podanie námietok začala navrhovateľovi plynúť dňom 21.06.2016 a koniec lehoty pripadol
na deň 06.07.2016. Navrhovateľ podal námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zmeny zapísaných
údajov do obchodného registra elektronicky dňa 25.07.2016, t. j. po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty

v zmysle § 8 ods. 5 zákona v platnom znení a § 200b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto prípade sa jedná o zákonnú lehotu, nemožno túto lehotu predĺžiť,
ani jej zmeškanie odpustiť.

V dôsledku uvedeného súd rozhodol tak, že oneskorene podané námietky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trnava.Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku).