Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Sd/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200433
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200433.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky K. F., bytom Š. XXX, L. - O., proti odporcovi
Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o invalidnom
dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.11.2015, odporca podľa § 70, § 112 ods. 2 a 6 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších odňal navrhovateľke invalidný dôchodok
od 10.02.2016. Z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vyplýva, že pokles schopností vykonávať
zárobkovú činnosť od 02.11.2015 nie je viac ako 40 %.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu
opravnýprostriedok,kdeuviedla,ženapriektomu,žesajejzdravotnýstavzlepšil,nievyliečil,nedovoľuje
jej, aby mohla vykonávať prácu v plnom rozsahu. Z tohto dôvodu nemôže vykonávať prácu, kde musí
dlhodobo sedieť alebo stáť a zároveň dvíhať a nosiť ťažké bremena.

Následne navrhovateľka v písomnom podaní zo dňa 04.07.2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa
07.07.2016 uviedla, že berie svoj opravný prostriedok zo dňa 02.11.2015 proti rozhodnutiu č. XXX XXX
XXXX zo dňa 27.11.2015 späť a súčasne žiada konanie zastaviť.

Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok.

Podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Vzhľadomnaskutočnosť,žepredmetnékonaniezačalodňa08.10.2015,tedapredodňomnadobudnutia
účinnosti zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, postupoval súd podľa doterajších

predpisov, teda v zmysle ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2, veta prvá pred bodkočiarkou O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže

žalobca vziať žalobu späť.Podľa ustanovenia § 250d ods. 3, veta prvá O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba
podaná oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetompreskúmavaniasúdom,akžalobcaneodstránilvadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadil,

a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa ustanovenia § 250a,
alebo ak žaloba bola vzatá späť (ustanovenie § 250h ods. 2).

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
navrhovateľka písomným podaním zo dňa 04.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.07.2016,

zobrala svoj opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu odporcu späť, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. použité v spojitosti
s ustanovením § 246c ods. 1O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.