Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Hric
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/126/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010724
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010724.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Vladimír Hric, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený
S. Š. T. E. V. , nar. XX.XX.XXXX U. V., trvalé bydlisko N., Q. XXX/XX, okr. V.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 26.08.2016 o 21.50 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť osobné motorové vozidlo
továrenskejznačkyŠkodaFeliciaCombi,evidenčnéhočíslaV.,zareáluCampuTatranecvmesteVysoké
Tatry, časť Tatranská Lomnica, okres Poprad po ceste II/540 smerom ku križovatke s cestou III/5377,
kde odbočil doprava na cestu III/5377 v smere na Tatranské Matliare, kde vo vzdialenosti cca 100m od
tejto križovatky ciest bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Vysoké Tatry z
dôvodu, že pri vychádzaní z Campu Tatranec na cestu II/540 nedal znamenia o zmene smeru jazdy,
pričom bolo zistené, že vozidlo viedol po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili
hladinu etanolu v jeho krvi najmenej na 0,65 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to mu u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1,
2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,-- (päťsto) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, mu súd u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 15 (pätnásť) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba, samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže
na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.