Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100093
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100093.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti P. O.,

obvinenému pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa §
225 ods. 1 Trestného zákona, na základe § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 26. júla 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. O., nar. XX.XX.XXXX vo Q. A. S., trvale bytom M. č. XXX, pošta XXX XX X., okres Q. A. S.

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 09.03.2012 predložil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej ako „ÚPSVR“ alebo
„poskytovateľ“) vo Q. A. S. „Žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa
§ 49 Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách v zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“) a štátneho
rozpočtu Slovenskej republiky spolu s povinnými prílohami a na základe Žiadosti o poskytnutie príspevku
na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 Zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o
zmene a doplnení niektorých zákonov bol poskytovateľom priznaný príspevok v celkovej výške 4.137,08

Eur a dňa 26.03.2012 uzatvoril s ÚPSVR vo Vranove nad Topľou „Dohodu č. 041/§49/2012/NP I-2/
D o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť“ (ďalej len „Dohoda“) vo výške 4.137,08
Eur, tvoreného 85 % zo zdrojov ESF vo výške 3.516,52 Eur a 15 % zo štátneho rozpočtu Slovenskej
republiky vo výške 620,56 Eur, ktorý bol dňa 20.04.2012 poukázaný na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX
vedený na meno P. O. v S. W., a. s., pričom finančný príspevok mal použiť na samostatnú zárobkovú
činnosť a to „Prípravné práce k realizácii stavby, Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a
interiérov, Uskutočňovanie stavieb a ich zmien“, v súlade so žiadosťou a predloženým podnikateľským
zámerom v období nepretržite najmenej po dobu dvoch rokov od 01.04.2012 do 31.03.2014, avšak i

napriek výzve nepredložil prehľad použitia poskytnutého finančného príspevku a účtovné doklady, ktoré
výdavkypreukazujú,čojevrozporesčl.IIbod17Dohody,čímporušilfinančnúdisciplínupodľa§31ods.
1 písm. n) Zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších
predpisov a § 13 ods. 3, písm. c), písm. d) Zákona č. 528/2008 Z.z. o pomoci a podpore poskytovanej
z Fondov Európskeho spoločenstva, čím spôsobil škodu vo výške 4.137,08 Eur, tvorenú z finančných
zdrojov ESF a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, pričom podľa článku V bodu 6 Dohody v prípade,
že príjemca príspevku nepoužije poskytnutý príspevok na oprávnené výdavky v oprávnenom období je

povinný vrátiť úradu rozdiel medzi poskytnutým príspevkom a oprávnenými výdavkami, a to najneskôr
do 30 kalendárnych dní po uplynutí oprávneného obdobia ak sa s úradom nedohodne na inej lehote,
pričom P. O. finančné prostriedky nevrátil a tieto doposiaľ neoprávnene zadržiava, čím spôsobil škodu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Q. A. S., A. X. X, XXX XX Q. A. S., vo výške 4.137,08 Eur tvorenú
prostriedkami Európskeho sociálneho fondu a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

t e d aneposkytol povinné údaje a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na
iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil protiprávne zadržanie prostriedkov z uvedeného
rozpočtu a uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,

vylákal od iného dotáciu zo štátneho rozpočtu, ktorej poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1
Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere j e d e n rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na d v a roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Q. A. S., A. X. X, XXX XX Q. A. S., škodu vo výške 4.137,08 Eur.
Podľa § 50 ods. 2, s použitím § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu
v príkaze nahradiť celú výšku spôsobenej škody v skúšobnej dobe.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené
podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup
podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine

a treste.