Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20P/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205878
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205878.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. S., nar. XX.XX.XXXX, R.
S.Í., nar. XX.XX.XXXX, obe deti bytom ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX,otecB.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomE.E.XXX,vkonaníonávrhuotcananariadenieneodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. C. S., nar. XX.XX.XXXX počas letných prázdnin od
24.07.2016 od 10.00 hod. do 31.07.2016 do 19.00 hod. a od 21.08.2016 od 10.00 hod. do 28.08.2016 do
19.00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na styk pripraviť a v stanovenom čase otcovi odovzdať
pred jej bydliskom a otec je povinný maloletú prevziať a odovzdať ju matke v stanovený čas pred jej
bydliskom.

II. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. R. S., nar. XX.XX.XXXX počas letných prázdnin od
24.07.2016 od 10.00 hod. do 07.08.2016 do 19.00 hod. a od 21.08.2016 od 10.00 hod. do 28.08.2016 do
19.00 hod. s tým, že matka je povinná maloletú na styk pripraviť a v stanovenom čase otcovi odovzdať
pred jej bydliskom a otec je povinný maloletú prevziať a odovzdať ju matke v stanovený čas pred jej
bydliskom.

III. Súd p o u č u j e matku aj otca, že môžu podať návrh na začatie konania vo veci samej o úpravu
styku otca s mal. C. S., nar. XX.XX.XXXX a s mal. R. S., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.06.2016 žiadal otec nariadiť predbežné opatrenie, ktorým bude
upravené jeho stretávanie sa s oboma deťmi tak, že bude oprávnený stretávať sa s mal. C. a mal. R.
počas letných prázdnin od 03.07.2016 od 10.00 hod. do 10.07.2016 do 19.00 hod., od 24.07.2016 od

10.00 hod. do 07.08.2016 do 19.00 hod. a od 21.08.2016 od 10.00 hod. do 28.08.2016 do 19.00 hod.
s tým, že matka bude povinná obe deti na styk pripraviť a v stanovenom čase mu ich odovzdať pred jej
bydliskom, kde ich následne on matke v stanovený čase potom aj odovzdá.

2. V návrhu otec uviedol, že s matkou sú v rozvodovom konaní, ktoré prebieha na tunajšom súde pod
sp. zn. 5P/4/2016. Tunajším súdom bolo nariadené predbežné opatrenie uznesením zo dňa 21.04.2016

sp. zn. 23P/24/2016, ktorým bola mal. R. dočasne zverená do osobnej starostlivosti matky a súčasne
bol upravený styk tak, že je oprávnený stretávať sa s mal. R. tri víkendy v kalendárnom mesiaci podľa
dohody rodičov od piatka od 15.00 hod. do pondelka 7.30 hod. Podľa tohto uznesenia sa styk aj realizuje,
stretáva sa podľa dohody s matkou aj s druhou dcérou C., no s matkou sa nie vždy dokážu dohodnúť
a veľmi by chcel, aby deti časť prázdnin trávili s ním.

3. Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zaslal na vyjadrenie matke z dôvodu potreby
zistenia jej stanoviska. Táto ho prevzala dňa 15.07.2016, no nevyjadrila sa.4. Na žiadosť súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica prešetril pomery účastníkov.
V správe predloženej súdu dňa 22.07.2016 tlmočil stanovisko matky, ktorá nenamieta voči úprave styku

počas letných prázdnin. Ďalej uviedol, že v narušenom a napätom vzťahu rodičov absentuje obojstranná
komunikácia. Na to obe deti doplácajú, pretože sú zatiahnuté do narušených vzťahov rodičov. Úrad
vyjadril názor, že neodkladné opatrenie by deťom umožnilo slobodu v tom, že by nemuseli riešiť, či
sa ich rodičia nejakým sprostredkovaným spôsobom dokážu dohodnúť. Preto by bolo vhodné, aby bol
upravený styk otca s oboma deťmi tak ako to vyplýva z ich vyjadrení, nakoľko zisťoval ich názor a mal.

C. uviedla, že by chcela byť s otcom od 24.07.2016 od 10.00 hod. do 31.07.2016 do 19.00 hod. a od
21.08.2016 od 10.00 hod. do 28.08.2016 do 19.00 hod., pričom mal. R. vyjadrila želanie byť s otcom od
24.07.2016 od 10.00 hod. do 07.08.2016 do 19.00 hod. a od 21.08.2016 od 10.00 hod. do 28.08.2016
do 19.00 hod.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

9. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí účastníkov konania, ktorým sa neodkladným

opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať návrh na začatie konania vo veci samej a o právnych
následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie návrhu na začatie konania vo veci samej súd neurčuje.

10. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia, ktorých úprava bola obsiahnutá v
Občianskom súdnom poriadku do 01.07.2016. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie

predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení neodkladného opatrenia nemusí nevyhnutne
nasledovať konanie vo veci samej.

11. Súd na základe návrhu otca, vyjadrenia matky cestou úradu práce a jeho správy z prešetrenia
pomerovúčastníkovdospelkzáveru,žejepotrebnéupraviťpomeryúčastníkovneodkladnýmopatrením.

Ako je zrejmé zo správy úradu práce, vzájomný vzťah rodičov je narušený, čomu nasvedčuje aj vedenie
rozvodového konania tunajším súdom pod sp. zn. 5P/4/2016, ktoré nebolo ešte právoplatne skončené.
Medzi rodičmi absentuje patričná komunikácia a v dôsledku toho sa potom zrejme nevedia dohodnúť v
otázke stretávania sa otca s oboma mal. dcérami. Je potom v záujme oboch mal. detí, aby tieto nemuseli
byť vystavované zbytočným stresovým situáciám v súvislosti s tým, či a kedy majú byť s otcom, ku

ktorému majú podľa správy úradu práce rovnako ako aj k matke silný citový vzťah. Neodkladné opatrenie
je v tejto situácii riešením, ktoré v súlade so záujmom oboch detí a nimi vyjadrenými želaniami poskytne
právny rámec ich stretnutiam, presnejšie pobytu u otca počas tohtoročných letných prázdnin.

12. Súd preto nariadil neodkladné opatrenie ako je uvedené vo výroku uznesenia. Nakoľko sa jedná o

úpravu styku len počas tohtoročných letných prázdnin, nemá opodstatnenie, aby bolo začaté a potom
vedené ešte ďalšie konanie vo veci samej, keď okrem toho tiež súčasne prebieha rozvodové konanie sp.
zn. 5P/4/2016, kde v prípade rozvodu manželstva musia byť upravené i rodičovské práva a povinnosti.
Preto súd podľa § 336 ods. 1 CSP neuložil povinnosť podať návrh vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).