Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201351
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7013201351.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: A.. O.

A., Q. X, A., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j erozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.7.2013, ako aj
rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.12.2014.

Účastníkom sa n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.7.2013 bol navrhovateľovi priznaný invalidný
dôchodok v sume 272,40 EUR mesačne, podľa § 73, § 82 a § 112 ods.4 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, s účinnosťou od 20.8.2013.

V napadnutom rozhodnutí mal navrhovateľ určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v 50 percentách, s touto určenou výškou navrhovateľ nesúhlasil, čo bolo aj predmetom
opravného prostriedku. Tvrdenia posudkového lekára považoval za formálne, alibistické. Tvrdil, že ak
bol vo februári 2011 posúdený s MPSVZČ na 80 %, nemohol za tak krátke obdobie vyzdravieť tak, ako
je uvádzané v posudku a poukázal aj na zdravotné ťažkosti, ktoré zotrvávajú až po dnes.

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.12.2014 bola navrhovateľovi zvýšená suma
invalidného dôchodku od 16.9.2014, proti ktorému navrhovateľ tiež podal opravný prostriedok z tých
istých dôvodov, ako pri rozhodnutí zo dňa 29.7.2013.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p., spolu s poslednou
lekárskou správou predloženou do administratívneho spisu, zo dňa 13.11.2014, ktorý vykonal kontrolné

posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, z dôvodu objektivizácie posudku zo dňa 2.10.2013.

Výsledkom opakovaného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa bola podľa celkového posudku
skutočnosť, že došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %. V
prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa bola stanovená maximálna hranica pre
priznanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť /ďalej len MPSVZČ/. Iné zdravotné
postihnutia uvedené v celkovom posudku, neovplyvnili MPSVZČ navrhovateľa v jeho zákonnom rozpätí

od 30 do 50 %, po navýšení o 10 %, z iných zdravotných postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinoudlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa ust. § 71 ods. 8 prvá veta zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

V danom prípade, ako to vyplýva z celkového posudku, ďalšie ochorenia, ktoré navrhovateľ uvádza

v opravnom prostriedku, neovplyvnili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť oproti zdravej fyzickej osobe.

Nezávislosť kontrolného posudkového lekára Sociálnej poisťovne súd nemal dôvod spochybňovať.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd rozhodnutie odporcu potvrdil, s poukazom na

ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods. 2, 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto súd účastníkom nepriznal
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.