Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716201267
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2716201267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom v právnej veci žalobkyne: N. P., A.. XX.X.XXXX,

W. Š. XXXX/XX, XXX XX X., štátna občianka SR, proti žalovanému: D. P., A.. XX.X.XXXX, W. Š. XXXX/
XX, XXX XX X., štátny občan SR, o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností rodičov k dieťaťu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo žalobkyne N. P., H.. P., A.. XX.X.XXXX a žalovaného D. P., A.. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX Q. X., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X., Q. N. XX, H. XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Súd konanie v časti o zverenie A. P., A.. X.X.XXXX do výchovy žalobkyne a o určenie platenia
výživného žalovaného na A. P., A.. X.X.XXXX v sume 200,- eur mesačne zastavuje.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu X. dňa 4.3.2016 domáhala rozvodu manželstva.
V žalobe uviedla, že z manželstva pochádzajú dve plnoleté deti, pričom vzťahy medzi manželmi boli
natoľko narušené a rozvrátené, že manželstvo prestalo plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Súčasne žiadala upraviť práva a povinnosti k plnoletej dcére, ktorá

s nimi žije v spoločnej domácnosti. Žalovaný so žalobou súhlasil.

2. Podľa § 221 C.s.p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd

môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne
narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

4. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p. v platnom znení, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 144, § 145 ods. 1, ods. 2 veta prvá C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.6. Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Keďže rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali odvolania, uviedol súd v zmysle § 221 C.s.p. v znení neskorších predpisov v odôvodnení

rozsudku predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. prvá veta tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože sa všetci účastníci vzdali práva podať

odvolanie po jeho vyhlásení v zmysle § 368 C.s.p.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.( § 27 ods. 1 Zákona o rodine ).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska. (§ 27 ods. 2 Zákona o rodine).