Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/84/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202289
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202289.2
Uznesenie
Okresný súd Senica v spore žalobcu: CREDITEXPRESS Slovensko s. r. o., IČO: 35 974 141, so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 48, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s.r.o., so
sídlom Banská Bystrica, Horná 13, proti žalovanému: D. T., F.. XX.X.XXXX, T. P., Č.. XXX, o zaplatenie
2612,27 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 31.3.2016.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal dňa 4.4.2016 na tunajšom súde podanie, ktoré by svojím obsahom mohlo byť žalobou.
Tunajší súd po preskúmaní podania žalobcu zistil, že toto nespĺňa všetky náležitosti riadneho a
bezvadného návrhu.
Súd preto uznesením zo dňa 25.5.2016 vyzval žalobcu na doplnenie neúplného podania tak, aby pripojil
listinné dôkazy.
Uvedené bolo žiadané zaslať v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia, pričom uznesenie bolo
zástupcovi žalobcu doručené do vlastných rúk dňa 20.6.2016.
Žalobca svoje podanie nedoplnil v zmysle uvedeného uznesenia.
Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Náležitosti, ktoré musí spĺňať žaloba, sú predpísané v § 132 CSP a nasl. a § 127 CSP. Žalobca však aj
napriek výzve a poučeniu súdu v zmysle § 129 CSP v uloženej lehote vady podania doručeného súdu
dňa 4.4.2016 v požadovanom smere neodstránil.
Podanie žalobcu, ktoré tak mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, nebolo na základe výzvy súdu v
lehote ním určenej doplnené a vyššie uvedené nedostatky v ňom neboli odstránené. Keďže pre uvedené
nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobcu podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.