Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Marta Hrenčuková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/242/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816204971
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816204971.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, v právnej veci maloletej I. C., P.
XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa maloletej matky I. C., P. XX.XX.XXXX, Y. U. E. XXX,
zastúpenej zákonnými zástupcami: Y. C., P. XX.XX.XXXX a G. C. P. XX.XX.XXXX, A. Y. U. E. XXX
a maloletého otca M. C., P. XX.XX.XXXX, Y. D., I. XX, zastúpeného zákonnými zástupcami: T. C.,
P. XX.XX.XXXX a G. C., P. XX.XX.XXXX, A. Y. D., I. XX, o priznanie rodičovských práv a povinností
maloletej matke vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú a ustanovenie poručníka, takto
r o z h o d o l :
Okresný súd Rožňava p r i z n á v a maloletej matke I. C., P.. XX.XX.XXXX rodičovské práva a
povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú I. C., P.. XX.XX.XXXX.
Súd maloletej za poručníka u s t a n o v u j e starú matku Y. C., P.. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená
a povinná ju zastupovať a spravovať jej majetok.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Zákonní zástupcovia maloletej matky svojím návrhom žiadali, aby súd priznal ich maloletej dcére
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú dcéru. Zároveň žiadali, aby
súd maloletej ustanovil poručníka starú matku zo strany maloletej matky. Svoj návrh odôvodnili tým, že
ich maloletá dcéra porodila dieťa pred dovŕšením plnoletosti. Otcovstvo oči maloletej uznal M. C., ktorý je
taktiež maloletý. Maloletí rodičia nežijú spolu, lebo nemajú pre spolužitie vytvorené podmienky. Maloletý
otec býva u svojich rodičov, ale dieťa navštevuje a so svojimi rodičmi prispieva aj na jeho potreby. Dieťa
je zdravé. Matka ho ešte kojí a dokáže sa o neho postarať. Býva s dieťaťom v ich domácnosti a oni
jej pomáhajú so starostlivosťou o dieťa. Zákonná zástupkyňa maloletej matky - stará matka dieťaťa
súhlasila s tým, aby bola ustanovená do funkcie poručníka a poučeniu o právach a povinnostiach
vyplývajúcich z tejto funkcie porozumela.
2.Maloletámatkavosvojejvýpovediuviedla,žesadokážeosvojedieťapostarať.Zdravotnýstavdieťaťa
je dobrý. Dieťa ešte kojí. Otec maloletej je taktiež maloletý, otcovstvo však uznal a dieťa navštevuje a
kupuje mu aj potrebné veci.
3. Zákonní zástupcovia maloletého otca vo svojich výpovediach uviedli, že ich maloletý syn uznal
otcovstvo voči dieťaťu a dieťa navštevuje. Maloletí rodičia nežijú spolu, lebo nemajú vytvorené
podmienky. Maloletý syn býva v ich domácnosti a pracuje iba brigádnicky.4. Maloletý otec uviedol, že uznal otcovstvo voči maloletej a dcéru navštevuje. Maloletá matka sa o dieťa
dobre stará. V budúcnosti budú spolu žiť a spoločne sa budú o dieťa starať.
5. Zo správy od Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Rožňavesúdzistil,žemaloletápochádzazmimomanželskéhovzťahumaloletýchrodičov.Rodičianežijú
spolu, lebo nemajú vytvorené podmienky, ale uvažujú o spolužití. Maloletý otec dcéru navštevuje a
kupuje jej aj potrebné veci. Maloletá matka býva u rodičov v dobrých podmienkach. Rodičia jej so
starostlivosťou o dieťa pomáhajú. Maloletá matka v štúdiu nepokračuje a poskytuje dieťaťu celodennú
starostlivosť na dobrej úrovni.
6. Podľa správy od Obecného úradu U. E. maloletá matka býva s rodičmi v menšom dome a starostlivosť
o svoje dieťa zabezpečuje podľa svojich schopností.
7. Zo správy od Obecného úradu D. súd zistil, že maloletý otec žije so svojimi rodičmi v skromnom
prostredí starého domu. Jeho rodičia vykonávajú aktivačnú činnosť v obci. Na verejnosti sa správajú
slušne.
8. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník maloletej navrhol návrhu vyhovieť.
9. V zmysle ustanovenia § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd môže priznať rodičovské
práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa,
staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého
dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských
práv a povinností súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku.
10. V zmysle ustanovenia § 56 ods. 1,2,3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak obaja rodičia maloletého
dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich
rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd
ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a
spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o
maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa
osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.
11. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu maloletých
rodičov. Maloletá matka zabezpečuje riadnu starostlivosť o svoje dieťa a s touto starostlivosťou jej
pomáhajú aj rodičia. Maloletý otec dieťa navštevuje a podieľa sa aj na jeho potrebách. Maloletá matka
má podmienky a predpoklady pre riadnu starostlivosť o dieťa aj v budúcnosti a preto súd návrhu vyhovel
a priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa.
12. Rodičia sú maloletí, preto súd ustanovil maloletej aj poručníka starú matku, ktorá bude oprávnená
a povinná ju zastupovať a spravovať jej majetok.
13. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku, CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné lebo účastníci konania sa vzdali práva podať proti
nemu odvolanie na pojednávaní.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.