Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/328/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209944
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209944.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci žalobcu Mesto Rožňava,

IČO: 328758, Šafárikova 29, 048 01 Rožňava, právne zastúpeného JUDr. Ladislavom To¨ro¨kom,
advokátom so sídlom Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, proti žalovanej C. L., narodenej XX.XX.XXXX,
trvale bytom X. XXX, XXX XX X. I., t. č. B. X, XXX XX X., o vypratanie bytu s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná vypratať 2-izbový byt č. 24/2c, nachádzajúci sa v X. na Ul. Dúhovej č. 3 v podkroví,
pozostávajúci z jednej izby s kuchynským kútom, jednej samostatnej izby, kúpeľne a WC s celkovou
výmerou 52,44 m2, bez bytovej náhrady, v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 269,28
Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobu o zaplatenie sumy 1 427,71 s prísl. v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal vypratania 2-izbového bytu, nachádzajúceho sa v podkroví
bytového domu na Q.. B. Č.. X v X., pozostávajúceho z 1 izby s kuchynským kútom, 1 samostatnej
izby, kúpeľne a WC s celkovou výmerou 52,44 m2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej nájomný pomer

k predmetnému bytu zanikol na základe výpovede z nájmu bytu, ktorú jej žalobca doručil z dôvodov
uvedených v ustanovení § 711 ods. 1/ písm. d/ OZ, to znamená, pre neplatenie nájomného a úhrad za
plnenia, poskytované s užívaním bytu po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. Žalovaná výpoveď prevzala dňa
27.01.2014 a nájomný pomer jej skončil k 01.05.2014. Žalovaná sporný byt naďalej užíva bez právneho
dôvodu a to napriek tomu, že bola písomnou výzvou žalobcom niekoľkokrát vyzvaná na vypratanie bytu,
ktorú výzvu (poslednú) prevzala dňa 16.07.2015, doposiaľ predmetný byt nevypratala.

Žalobca trval na podanej žalobe a zároveň si uplatnil aj trovy konania - zaplatený súdny poplatok vo
výške 99,50 Eur ako aj trovy právneho zastúpenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, dôkaznými listinami - Zmluvou o nájme
bytu, Dodatkom k Zmluve o nájme, predpisom platieb, výpoveďou z nájmu, oznámením o ukončení
nájomnéhopomeruadobrovoľnomodovzdaníbytu,výzvaminaodovzdaniebytu,opisomkartyužívateľa
bytu, správou Mesta Rožňava, ako aj ďalšími dôkaznými listinami, pričom zistil tento stav veci:

Žalobca trval na podanej žalobe, domáhal sa vypratania bytu odporkyňou, z dôvodov, ktoré sú uvedené
aj v písomnom podaní žaloby, keď žalovanej bola daná výpoveď z nájmu bytu ešte v januári 2014 s 3-
mesačnou výpovednou lehotou, do kedy bola povinná žalovaná vypratať sporný byt. Žalovaná spornýbyt doposiaľ nevypratala, nekomunikuje so žalobcom, nepreberá zásielky, naplatí za nájomné, ani za
služby, ktoré sú spojené s bývaním.
Na základe uvedeného žalobca navrhoval, aby súd žalobe vyhovel a žalovanú vypratal zo sporného bytu

s tým, že časť žaloby, ktorá sa týka zaplatenia nedoplatku na nájomnom, vylúčil na samostatné konanie,
pretože je potrebné spresniť výšku nedoplatku až do obdobia vypratania sporného bytu a všetkých
poplatkov a služieb.

Žalovaná sa napriek doručenému predvolaniu na pojednávanie nedostavila a svoju účasť žiadnym

spôsobom neospravedlnila.

Podľa § 126 ods. 1/ OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a

opodstatnená. V danom prípade bolo preukázané, že žalovaná sporný byt zadržiava bez právneho
dôvodu, keďže došlo k zániku nájmu jej terajšieho bytu ku dňu 30.04. 2014, ako to vyplýva z výpovede z
nájmu bytu zo dňa 24.01.2014, v zmysle ktorej výpovede bola stanovená 3-mesačná výpovedná doba,
ktorá začala plynúť prvým dňom mesiaca, nasledujúceho po doručení výpovede, ktorú výpoveď z nájmu
bytu žalovaná prevzala 27.01.2014.

Súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia, žalobe vyhovel v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O. s. p., keď súd priznal žalobcovi, ktorý
mal v konaní úspech, náhradu trov konania v sume 368,78 Eur, ktoré trpovy predstavujú zaplatený
súdny poplatok v sume 99,50 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu za 5 úkony právnej pomoci
(prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na pojednávaní), 3 x úkon v 1-ine, spolu 2 x po 66,00 Eur + 3
x 16,50 Eur - 1/4-ina (§ 13a ods. 4/- pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci) - z 66,00 Eur,

5 x 8,58 Eur režijný paušál, spolu 224,40 Eur + 20 % DPH t. j. 44,88 Eur, trovy právneho zastúpenia
takto predstavujú 269,28 Eur, vrátane súdneho poplatku 99,50 Eur celkové trovy predstavujú 368,78
Eur, ktoré trovy sú vyčíslené v zmysle Vyhl. 655/2004 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Trovy konania je žalovaná povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, v zmysle ustanovenia § 149
ods. 1/ O. s. p.

Súd žalobu o zaplatenie sumy 1 427,71 Eur vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p.,
v ktorom konaní rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s .p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.