Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210818
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815210818.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa SECAPITAL

S. á. r. l., reg. č. B 108306, so sídlom Luxemburg L-1911, 9 rue du Laboratoire, Luxemburské
veľkovojvodstvo, zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní
kancelář, s. r. o., IČO: 47 255 773, so sídlom Bratislava, Svornosti 43, proti odporkyni W. Z., O.. XX. XX.
XXXX, V. M. Z. XXX, o zaplatenie 1.665,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 1.665,36 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 28. 12. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 262,16 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 1.665,36 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou uzavreli dňa
12. 08. 2013 právny dokument s názvom "Dohoda o urovnaní", predmetom ktorej bol dlh odporkyne,
ktorý vznikol na základe zmluvy o úvere č. 6035548, ktorú odporkyňa uzavrela s právnym predchodcom
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. dňa 22. 10. 2007. Na základe uvedenej zmluvy právny
predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni úver vo výške 1.825,67 Eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala

vrátiť s dohodnutým úrokom, celkove to bola suma 2.832,90 Eur.

Navrhovateľ sa stal vlastníkom pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávok dňa 23. 10.
2012. Odporkyňa sa zaviazala uhradiť 2.087,03 Eur, a to formou 52 mesačných splátok.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa neuhradila dlh tak, ako sa zaviazala, celý dlh sa stal v dôsledku
omeškania splatným dňa 27. 12. 2013. Odporkyňa po dátume splatnosti zaplatila sumu 100.- Eur.

Odporkyňa riadne a včas prevzala predvolanie na pojednávanie, napriek tomu sa bez ospravedlnenia
nedostavila na pojednávanie. Svoju neúčasť ospravedlnila až po pojednávaní. Súd preto rozhodol v jej
neprítomnosti.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení uznala nárok navrhovateľa. Žiadal, aby jej bolo umožnené dlh splácať
v mesačných splátkach, pretože naraz celý dlh nemôže zaplatiť z dôvodu zlej finančnej situácie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke, so zmluvou o postúpení
pohľadávok a s dohodou o urovnaní a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust.§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka s prihliadnutím k ust. § 153a ods. 1 O.s.p. Súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie, pretože odporkyňa nárok navrhovateľa uznala.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovi trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo
výške 162,66 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.