Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/930/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208725
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615208725.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: D. E., F.. X.X.XXXX,
T. Č., A. XXX, právne zastúpený: JUDr. Ján Pekar, advokát so sídlom Skalica, Potočná 191/39, proti
povinnému: S. E., F.. XX.X.XXXX, T. Č., A. XXX, o vymoženie 1.655,60 € s príslušenstvom, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský úrad so sídlom Senica, Sadová 621, rozhodujúc
o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.10.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie sumy 1.655,60
€ s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 28.10.2015 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica č. k. 5D/40/2011-27 Dnot 90/2011 zo dňa 22.2.2012.

Dňa 9.12.2015 boli súdu prostredníctvom súdneho exekútora predložené námietky povinného proti

exekúcii, s ktorými predložil aj čestné prehlásenie zo dňa 1.3.2012 preukazujúce prevzatie hotovosti
vo výške 25.000,- € oprávneným od povinného z titulu náhradovej pohľadávky manžela poručiteľa z
vysporiadania BSM, a to v rozsahu jemu pripadajúcemu dedičskému podielu v zmysle Osvedčenia o
dedičstve po poručiteľke U. E. č. k. 5D/40/2011 zo dňa 22.2.2012.

Oprávnený vo svojom písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu prostredníctvom svojho

právneho zástupcu dňa 1.4.2016 uviedol, že námietky povinného proti exekúcii považuje za nedôvodné,
nakoľko v nich povinný neuviedol žiadne také skutočnosti, z ktorých by vyplývalo, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, keďže povinný
doteraz neuhradil ani časť svojho dlhu a ani neprejavil záujem svoj dlh plniť dobrovoľne. Vo vzťahu k
predloženému čestnému prehláseniu povinným uviedol, že návrh na exekúciu nebol podaný z dôvodu
neuhradenia náhradovej pohľadávky z titulu vysporiadania BSM, ale z dôvodu povinnosti povinného

zaplatiť oprávnenému sumu 1.655,60 € z toho dôvodu, že povinný prevzal v rámci dedičského konania
do svojho vlastníctva všetky nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX a LV č. XXX pre obec a k. ú. Č..
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že sú dôvodné, nakoľko po vzniku exekučného titulu,
ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Senica č. k. 5D/40/2011-27 Dnot
90/2011 zo dňa 22.2.2012, bola pohľadávka spočívajúca vo výplate sumy 1.655,60 € za prenechanie
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX a LV č. XXX pre obec a k. ú. Č. povinnému uhradená
oprávnenému v plnej výške, ako to vyplýva z čestného prehlásenia zo dňa 1.3.2012. V súvislosti s

argumentáciou oprávneného súd konštatuje, že z čestného prehlásenia zo dňa 1.3.2012 vyplýva, že
účastnícikonanianímsledovalikonečnévysporiadanievzájomnýchvzťahovatýmajvyplatenievšetkých
peňažných plnení, ktoré vyplývali z predmetného rozhodnutia o dedičstve. Potvrdzuje to aj výška sumy,
ktorú povinný oprávnenému vyplatil (t.j. 25.000,- €), ktorá prevyšuje súčet výplat pozostalého manžela
poručiteľky (t.j. oprávneného), na ktoré bol v zmysle rozhodnutia o dedičstve povinný zaviazaný, t.j. v
zmysle exekučného titulu bol povinný oprávnenému povinný vyplatiť spolu sumu 21.741,60 € (20.086,-

€ + 1.655,60 €). Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd námietkam povinného v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd vyhovel námietkam proti exekúcii, možno podať odvolanie a to do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.