Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/499/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315212651
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315212651.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176,
Teplická 7434/147, Piešťany, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA
s.r.o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, adresa na doručovanie: Piešťany, Teplická 7434/147, IČO:
47231679, proti odporkyni: G. S., D.. XX.X.XXXX, H. N. G. XXX, o zaplatenie 1230,60Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 2.11.2015 pod č.k. 7C/499/2015-37

v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov konania sa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 1230,60 Eur, vyčíslený
ročný úrok z omeškania vo výške 51,40 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,15 % p.a. zo sumy 1230,60
Eur od 29.6.2015 do zaplatenia a k náhrade trov konania, na súdnom poplatku 73,50 Eur a trovách

právneho zastúpenia 167,52 Eur.

Okresný súd Levice vo veci vydal platobný rozkaz dňa 2.11.2015 pod č.k. 7C/499/2015-37, ktorým uložil
povinnosť odporkyni v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu k zaplateniu 1230,60 Eur
vyčíslený úrok z omeškania v sume 51,40 eura, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy
1.230,60 eura od 29.6.2015 do zaplatenia, a k náhrade trov konania vo výške 73,50 Eur trov právneho

zastúpenia vo výške 167,52 Eur alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde. Odpor proti
platobnému rozkazu sa musí odôvodniť.

Odporkyňa platobný rozkaz prevzala do vlastných rúk dňa 24.11.2015.

Proti platobnému rozkazu odporkyňa podala v zákonom stanovenej lehote žiadosť o splátkový kalendár

na zaplatenie náhrady trov konania, nakoľko nie je schopná finančnú čiastku uhradiť keďže je na
opatrovateľskom príspevku.

Podľa § 174 ods. 2 veta tretia O.s.p. opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Navrhovateľ s podaným návrhom požadoval i náhradu trov konania a to na súdnom poplatku 73,50 Eur
a na trovách právneho zastúpenia 167,52 Eur. V platobnom rozkaze súd zaviazal odporkyňu i k úhrade
týchto trov, voči čomu podala žiadosť o splátkový kalendár, ktorú žiadosť súd podľa obsahu posúdil ako
odvolanie proti výroku o trovách konania, keďže odporkyňa namieta lehotu na plnenie a domáha sa,
aby súd jej povolil zaplatiť peňažné plnenie v splátkach. Odmieta zaplatiť priznanú sumu v lehote 15 dní
odo doručenia platobného rozkazu.Súd platobný rozkaz v napadnutej časti ohľadom náhrady trov konania potvrdil, nakoľko navrhovateľ s
uplatnením svojho práva bol povinný uhradiť súdny poplatok z návrhu vo výške 73,50 Eir- V súvislosti
s podaním návrhu mu vznikli trovy na právnom zastúpení a to v počte 2 úkonov (prevzatie a príprava

zastúpenia i písomné podanie na súd) po 61,41 Eur, 2x režijný paušál po 8,39 Eur a 20 % DPH t.j. v
celkovej sume 167,52 Eur. Trovy konania v platobnom rozkaze boli navrhovateľovi dôvodne priznané.

Odporkyňa nepredložila súdu žiadne dôkazy preukazujúce jej majetkové a sociálne pomery, ktoré by
odôvodňovali rozhodnutie súdu o plnení v splátkach a ich výške, a na základe ktorých by súd mohol

posúdiť schopnosti o možnosti odporkyne plniť v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
alebo v splátkach. Odporkyňa uviedla, že jej príjem je 197,20 Eur, nakoľko je t.č. na opatrovateľskom
príspevku. Odporkyňa nepodložila svoje tvrdenie, preto nemohli byť zistené potrebné skutočnosti, ktoré
by presvedčivo zdôvodnili možnosť záveru súdu, že vzhľadom na povahu prejednávanej veci, priznaný
nárok o osobné pomery účastníka je vhodné určiť, že peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

V Leviciach, dňa 21.6.2016